Дело № 2-1280/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Казначеевой Е.А. при секретаре Шлёнской Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Медведева В. М., межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок - Пост» к ОАО «НБ «Траст» о признании незаконным условия кредитного договора о плате за ведение ссудного счета, возврате сумм неосновательного обогащения, Установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «НБ «Траст», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему кредита в -СУММА2-. Сумма кредита бралась на неотложные нужды сроком на 36 мес. Кредит оформлялся заявлением на предоставление кредита, графиком платежей, условиями предоставления и обслуживание кредита на неотложные нужды. Согласно условия договора банк с истца ежемесячно взимал плату «за ведение ссудного счета в размере % от суммы кредита», то есть -СУММА2-. Всего за 36 месяцев - -СУММА3-. Так же ответчик с истца взял комиссию за зачисление кредитных средств в размере -СУММА4-. Истец просит признать незаконными условия кредитного договора №, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за ведение ссудного счета и плате суммы комиссии за зачисление кредитных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3-. В дальнейшем истец свои требования дополнил, указав, что заемщиком в пользу банка уплачена комиссия за расчетное кассовое обслуживание в -СУММА5-, действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а так же условия кредитного договора, предусматривающее обязательство Заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере -СУММА5-, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в -СУММА6-, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, взыскать с ответчика штраф в размере % от суммы присужденной в пользу потребителя в % в доход бюджета соответствующего муниципальному образованию и % в пользу МОО ЗПП «Блок - Пост». Медведев В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения. Представитель истца в судебном заседание на требованиях настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения Ответчик в судебное заседание представителей не направил, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования ОАО «НБ «Траст» не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему: Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя -гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, а также о том, что открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан. Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет. Как следует из материалов дела, между ОАО «НБ «Траст» и Медведевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ путем направления оферты был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в -СУММА2- под % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 7). Согласно условий заключенного договора единовременная комиссия за расчетное обслуживание составляет %. По условиям кредитного договора, банк заключил с истцом смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договор об открытии спецкарсчета и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу СКС, номер которого указан в п. 3.3, счет гарантийного покрытия и предоставить в пользование банковскую карту. Заемщик поручил кредитору перечисление денежных средств в размере, указанном в п. 2.2. полученных в рамках кредитного договора за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.12. и за вычетом суммы оплаты страховой премии. Согласно условий предоставления кредита Комиссия за расчетное обслуживание рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется только с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом, а так же взимается комиссии за зачисление кредитных средств в счет клиента. Согласно выписке по лицевому счету Медведева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ им уплачивалась комиссия за расчетное обслуживание (л.д. 36). Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В данном случае, суд считает, что комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание, которое фактически является операцией по ведению ссудного счета нормами ГК РФ и другими законами не предусмотрена. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание, т.е. за выдачу кредита, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу Медведевым В.М. и ОАО «НБ «Траст», в силу ст.168 ГК РФ, в части обязания уплаты комиссии за расчетное обслуживание. Согласно представленного расчета, истцом был уплачен 41 платеж в счет комиссии за расчетное обслуживание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в -СУММА5-. Расчет проверен судом является верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика -СУММА5-, подлежат удовлетворению по основаниям п.п. 1, 2 ст.167 ГК РФ, устанавливающих обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. В частности, такое изъятие установлено положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно штампа входящей почты истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования истца подлежат удовлетворению за предыдущие 3 года до момента подачи искового заявления в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство представителя ответчик о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА6-, так как исходя из смысла вышеизложенной статьи, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются лишь в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата и поскольку положение кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание признано недействительным данным решением суда, право Медведева В.М. на взыскание процентов за пользование суммой, уплаченной им в качестве комиссии за расчетное обслуживание, возникнет после вступления решения суда в законную силу. Положение ст. 56 ГПК РФ сторонам разъяснено от представления иных доказательств. При этом, суд принимает во внимание сам факт необоснованного возложения обязанности на Медведева В.М. уплаты комиссии за расчетное обслуживание счета причинил заемщику моральный вред. С учетом формы ответственности, предусмотренной ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (возмещение вреда, уплата неустойки, компенсация морального вреда), характера и объема причиненных нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в -СУММА8-. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как следует из материалов дела, Медведев В.М. и МОО по защите прав потребителей «Блок - Пост» в адрес ОАО «НБ «Траст» не направлялось требование о добровольном возврате комиссии, уплате процентов, компенсации морального вреда, поэтому требование истца о взыскании штрафа так же удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в -СУММА9-. Суд, руководствуясь ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, Решил: Признать положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым В.М. и ОАО «Национальный банк «Траст» в части обязанности заемщика уплаты комиссии за расчетное обслуживание недействительными. Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Медведева В. М. -СУММА5-, комиссия за расчетное обслуживание, компенсацию морального вреда в -СУММА8-. В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу Медведева В. М. процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать. Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в пользу местного бюджета сумму государственной пошлины в размере -СУММА9-. Решение в течение десятидневного срока может быть обжалованной в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья Е.А. Казначеева