Дело №2-1821/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Казначеевой Е.А., при секретаре Шлёнской Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Теплоухова Ю. В. к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы, установил: Теплоухов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный № не справилась с управлением в связи с чем ее автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения, где допустила столкновение с попутным автомобилем -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением Теплоухова Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Вина водителя, ФИО подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>. Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, в связи с чем обратился к независимому эксперту, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-, без учета износа - -СУММА2-. За услуги эксперта истец оплатил -СУММА3-. Истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы в счет оплаты услуг эксперта в -СУММА3-, оплату услуг юриста в -СУММА5-, государственную пошлину в -СУММА6-. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал. Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд установил следующее. Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно паспорта транспортного средства Теплоухову Ю. В. принадлежит транспортное средство MAZDA - 6, государственный регистрационный номер Р219МЕ 59 рег. (л.д. 6). Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением водителя Теплоухова Ю.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО принадлежащего ей на праве собственности. (л.д. 8). Согласно представленного админисративного материала, а именно постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО управляя автомобилем -МАРКА1-, государственный регистрационный №, при движении не учла скорость движения, дорожные и метеорологические условия, особенности состояния ТС, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с попутной автомашиной -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением водителя Теплоухова Ю.В., чем нарушил п. 10.1 правил дорожного движения. Вина водителя ФИО так же подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия при данных обстоятельствах, а так же схемой ДТП, объяснениями. Как следует из пояснения истца, справки о ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, поскольку согласно представленным документом не представляется возможным обоснованно установить виновность страхователя ФИО, такими документами могут судить решение суда, либо документы из ГИБДД, в которых содержится ссылка на правовые нормы, нарушенные ФИО при ДТП (л.д. 10). В связи с отказом, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС - автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца с учетом износа составила - -СУММА1- (л.д. 11-20). За составление экспертных исследований истец оплатил всего -СУММА3-, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22). Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Поскольку автогражданская ответственность ФИО застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», данный случай является страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца сумму ущерба с учетом износа в пределах суммы стразового возмещения в соответствии со ст. 7 п. «в» закона об «ОСАГО» т.е. в размере -СУММА4-. Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой экспертизы. Исходя из смысла ст. 15 п.2 ГК РФ, данные расходы являются убытками которые были необходимы для определения размера страховой выплаты, цель которой - восстановления нарушенного права, в следствии действий страховщика а именно - выплате страхового возмещения не соответствующего материальному ущербу причиненного пострадавшему. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Теплоухова Ю.В. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг специалиста - -СУММА3-. Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции за услуги представителя истец оплатил -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л. д. 23) Суд, учитывая сложность дела, время нахождения его в суде, участие представителя в заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца - -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА6-. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Теплоухова Ю. В. -СУММА4- в счет выплаты страховоговозмещения, расходы по оплате экспертизы в -СУММА3-, расходы по оплате госпошлины в -СУММА6-, -ОРГАНИЗАЦИЯ3- на оплату услуг представителя. В течении месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: Е.А. Казначеева