Дело №2-164/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года                                                                                                             г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Конькова С. В. к ОСАО «Ингосстрах», Смольянинову В. М. о взыскании страховое возмещение, компенсацию морального вреда, госпошлину.

Установил:

Коньков С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Смольянинову В.М. указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № рег. под управлением Смолянинова В. М., и автомобиля -МАРКА2- государственный №, под управлением ФИО Виновным в совершении ДТП был признан Смольянин В. М.. Он нарушил п. 8.3 ПДД, что подтверждается Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 24.09.2010 года №. Гражданская ответственность Смолянина В.М. как владельца ТС застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис №.

В момент ДТП истец находился в автомобиле -МАРКА2- в качестве пассажира.

В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Истец находился на лечении в отделении экстренной травматологии МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении в МУЗ «ГКП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред истец просит взыскать со Смольянина В. М. в -СУММА1-.

В результате временной нетрудоспособности истец утратил заработок в размере -СУММА2-. Кроме того в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу имущество - сотовый телефон -МОДЕЛЬ-, который в момент ДТП находился в кармане одежды. Согласно акта технического состояния сумма восстановительного ремонта составляет -СУММА4- и превышает стоимость аналогичного телефона. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в -СУММА2-. -СУММА3- причиненные ущерб повреждением телефона.

Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии; в судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что истец является индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги другому ИП, считает что договорные отношения не подтверждены. Не подлежат расчету данные выплаты. Доказательств того что в ДТП пострадал телефон истцом не представлено.

Суд, заслушав, истцов, их представителя, исследовав материалы гражданского, пришел к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии, на <адрес> а произошло столкновение автомобилей -МАРКА1-, № рег. под управлением Смольянина В. А. и автомобиля -МАРКА2-, гос. № принадлежащего ФИО (л.д. 8).

Согласно решения Свердловского районного суда г. Перми от 31 мая 2011 года с Смольянина В. М. в пользу Конькова С. В. взыскана компенсация морального вреда в -СУММА5-. В остальной части иска Конькову С.В. - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с заключением эксперта № о производстве судебно-медицинской экспертизы Конькова С. В. у гр. Конькова С.В. согласно судебно-медицинского исследования, имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины на лице, ушиб мягких тканей и ссадина правой нижней конечности, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета и квалифицируется как ЛЕГКЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Истец находился на лечении в отделении экстренной травматологии МСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении в МУЗ «ГКП №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Согласно п. 51 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Согласно п. 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Основываясь на положениях ст. 1064, 1085, 1086 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилах страхования, учитывая, что вред здоровью истица причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика утраченного истцом заработка отсутствуют.

Действительно, как следует из материалов дела и не оспаривается участниками производства по делу, истец в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вместе с тем вышеназванные нормы материального права, и Гражданский кодекс РФ и Закон об ОСАГО, устанавливают единственный критерий определения размера утраченного заработка - в процентах к среднему месячному заработку до повреждения здоровья, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - процент утраты общей трудоспособности.

Истцом суду не представлено документов об утраченном заработке в процентах к его среднему месячному заработку до дня ДТП. Не представлено и выданное в установленном порядке заключение о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.

Из заключения судебно - медицинской экспертизы следует, что стойкая утрата трудоспособности заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии. Определение степени утраты общей трудоспособности при временной нетрудоспособности не предусмотрено каким либо нормативными документами.

Из анализа медицинских документов Конькова С.В. эксперт пришел к выводу, что повреждения полученные Коньковым С.В. в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 133 - 134).

Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из представленной истцом справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ Конькова С. В., он имел доход в размере -СУММА6- ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. код дохода - № - прочие поступления, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в связи с повреждением телефона удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из справки о дорожно транспортном происшествии, данного имущества как поврежденного не значится.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что он и истец попали в ДТП на автомобиле. Он следовал в качестве водителя, а истец находился на переднем пассажирском сидении. При ДТП истец ударился о приборную панель, у него выпал телефон. Знает, что до ДТП у истца имелся целый телефон, так как когда они ехали ему было необходимо позвонить, поскольку в телефоне свидетеля разрядилась батарея, он позвонил с телефона истца. Телефон был исправен. После ДТП телефон истца не работал, так как свидетель пытался с него произвести звонок. Телефон был -МОДЕЛЬ-, темно серебристого цвета. Данный телефон истец купил не за долго до дорожно транспортного происшествия.

Согласно акта технического осмотра (л.д. 14 дело №), который был представлен истцом, установлено, что осмотрен телефон -МОДЕЛЬ-, цвет <данные изъяты>, обнаружены повреждения.

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд пришел к выводу, что достоверных доказательств повреждения имущества истца - телефона, при дорожно транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства стороны суду не представили.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конькова С. В. к ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Перми, о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Казначеева