Дело № 2-2412/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                                                                                          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берлявской Л. В. к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

установил:

Берлявская Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат.

Свои требования мотивировала тем, что она приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, находящееся по <адрес>, на -ДОЛЖНОСТЬ- по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому установлена заработная плата в размере: должностной оклад - -СУММА1-, районный коэффициент - 1,15, стимулирующие выплаты.

Приказом Министерства обороны РФ №1871 от 17.12.2010 года принято решение о реорганизации -ОРГАНИЗАЦИЯ- в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. -ОРГАНИЗАЦИЯ- прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, о чем ИФНС по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день истец продолжает работать в соответствии с трудовым договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата заработной платы в размере -СУММА2-. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день заработная плата не выплачивалась.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-, денежную компенсацию в размере -СУММА4-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, расходы на оплату представителя в сумме -СУММА6-, за удостоверение доверенности -СУММА7-.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования в связи с тем, что ей были произведены следующие выплаты: -СУММА8- выходное пособие, -СУММА9- денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную и иные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, денежную компенсацию в размере -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, расходы на оплату представителя в сумме -СУММА6-, за удостоверение доверенности -СУММА7-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Суд      считает     возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 176 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что согласно приказа № Берлявская Л.В. принята с ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- с окладом -СУММА1- в месяц в -ОРГАНИЗАЦИЯ- /л.д. 6/.

В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад, ставка заработной платы в размере -СУММА1-, компенсационные выплаты: районный коэффициент 1,15, стимулирующие выплаты: выплата за выслугу лет, премиальные выплаты по результатам работы за месяц, премиальные выплаты по итогам работы за год /л.д. 7-8/.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ /л.д. 12-20/.

Из расчетно-платежной ведомости -ОРГАНИЗАЦИЯ- за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Берлявской Л.В. начислено -СУММА2- /л.д. 22/. В расчетно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ указано, что Берлявской Л.В. начислено -СУММА12- /л.д. 23-24/, в расчетно-платежной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцу начислено -СУММА13- /л.д. 25/, в расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ Берлявской Л.В. начислено -СУММА14- /л.д. 26/.

Исходя из справки о заработной плате и других доходах начисленная Берлявской Л.В. заработная плата составляет: за ДД.ММ.ГГГГ: -СУММА15-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА13-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА14-, ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА16-, ЕДВ по итогам года -СУММА17-, за ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА18-. Итого -СУММА19- /л.д. 52/.

Как следует из табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, Берлявская Л.В. работала согласно установленного графика рабочего времени /л.д. 27-32/.

Согласно трудовой книжке истца, она была уволена из ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/ по сокращению штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ /л.д. 51/.

Из расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Берлявской Л.В. начислено выходное пособие -СУММА8-, компенсация отпуска при увольнении -СУММА9-. Итого начислено -СУММА20- /л.д. 53/.

Согласно сведениям для окончательного расчета уволенных работников истцу начислено: ЕДВ - -СУММА17-, выходное пособие - -СУММА8-, компенсация за неиспользованный отпуск - -СУММА9- /л.д. 54/.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца и считает, что в счет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежит -СУММА10-.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика в отношении истца, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и к взысканию с ответчика в пользу истца определяет компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере -СУММА11-.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из требований разумности, справедливости в сумме -СУММА21-.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме -СУММА22-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу и участие в судебных заседаниях) и считает данную сумму разумным пределом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на нотариальное удостоверение доверенности в сумме -СУММА7-.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п.1, 3 Налогового кодекса РФ с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подлежат взысканию судебные расходы в соответствующий бюджет в сумме -СУММА23-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Берлявской Л. В. заработную плату в размере -СУММА10-, компенсацию за невыплату заработной платы в сумме -СУММА11-, судебные расходы -СУММА7-, в счет компенсации морального вреда -СУММА21-, расходы на оплату услуг представителя -СУММА22-.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере -СУММА23-.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дне со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

     Судья:                                                                                                Т.А. Никитина