Дело № 2- 228/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А. при секретаре Шишовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Бухману Д. С., Бухарову Р. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, установил: ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Бухману Д.С., Бухарову Р.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Свои требования истец мотивировало тем, что 05.10.2009 года Банк ВТБ 24 и Бухман Д.С. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА1- сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18% годовых, целевое использование кредита - погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 01.06.2009 года. В обеспечение своевременного и полного возврата по кредитному договору 05.10.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бухаровым Р.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Бухмана Д.С. по кредитному договору на условиях, определенных кредитным договором. 05.10.2009 года Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА1- путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, таким образом, Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Начиная с сентября 2010 года, погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется. Банком в адрес заемщика были направлены требования о погашении задолженности в срок не позднее 16.05.2011 года. В установленные сроки задолженность погашена не была. Пунктом 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. По состоянию на 10.06.2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА3- - остаток ссудной задолженности, -СУММА4- - задолженность по плановым процентам, -СУММА5- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6- - пени по просроченному долгу. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2009 года, взыскать солидарно с Бухмана Д.С. и Бухарова Р.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе -СУММА3- - остаток ссудной задолженности, -СУММА4- - задолженность по плановым процентам, -СУММА5- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6- - пени по просроченному долгу, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины. Бухман Д.С. обратился в суд с встречным иском к ЗАО Банк ВТБ 24 о признании кредитного договора незаключенным, мотивируя тем, что кредитный договор № от 05.10.2009 года не может быть признан судом заключенным, поскольку по данному договору никаких денежных средств ответчик не получал. Это подтверждается п. 2.1. договора, в котором указано, что кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 01.06.2009 года. По кредитному договору № от 01.06.2009 года Бухман Д.С. получал денежные средства на руки, по условиям договора денежные средства выдавались на потребительские нужды в сумме -СУММА7-, за вычетом комиссии в сумме -СУММА8-. По кредитному договору № от 05.10.2009 года Бухман Д.С. денежные средства на руки не выдавались, а шли сразу на погашение ранее выданного кредита. Из ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика не является подтверждением получения этих денежных средств, если только сам заемщик не снял зачисленные деньги с открытого банковского счета. Кредитный договор № от 05.10.2009 года в силу положений ст. 807,812 ГК РФ не может быть признан заключенным, поэтому не могут быть применены все вытекающие отсюда юридические последствия. Могут быть применены положения кредитного договора № от 01.06.2009 года и только в части, в которой ответчик непосредственно получал деньги, а именно на сумму -СУММА7-, так как денежные средства в сумме -СУММА8- являются комиссией по кредитному договору и подлежат возврату ответчику, так как данное условие договора об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является недействительным. Бухман Д.С. просит признать кредитный договор № от 05.10.2009 года незаключенным. Представитель истца Иванов С.А. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, против встречных исковых требований возражал, просил применить к ним срок исковой давности Ответчик Бухман Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Бухаров Р.Г. в судебное заседание не явился, извещался. Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела следует, что 05.10.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бухманом Д.С. был заключен кредитный договор № /л.д. 11-15/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 01.06.2009 года. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке. Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита, которое предоставляется заемщику до заключения договора. Заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, указанной в договоре, подлежащий уплате с 15.12.2009 года составляет -СУММА11-. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей. Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных платежей и ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета. Кредитным договором установлена очередность погашения задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные проценты на кредит, просроченная сумма основного долга по кредиту, проценты на кредит, сумма основного долга по кредиту, неустойка. Банк имеет право в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности. Заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления заемщиком всех документов. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение нарушении срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, при этом Банк, не позднее, чем за 10 дней до даты досрочного взыскания кредита извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов. Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором поручительства № от 05.10.2009 года, заключенный между Банком и Бухаровым Р.Г. Кроме того, заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом. Условия договора подписаны сторонами. С графиком погашения кредита и уплаты процентов к договору № от 05.10.2009 года Бухман Д.С. ознакомился и согласился 05.10.2009 года /л.д. 16-19/. О полной стоимости кредита Бухман Д.С. также уведомлен 05.10.2009 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении /л.д. 20/. Согласно выписке по лицевому счету за 05.10.2009 года Банк исполнил свои обязательства и перечислил Бухману Д.С. по кредитному договору № сумму кредита в размере -СУММА1- /л.д. 21-22/. 05.10.2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Бухаров Р.Г. (поручитель) заключили договор поручительства № /л.д. 23-26/. Поручитель ознакомлен с текстом кредитного договора, с уведомлением о полной стоимости кредита. Поручитель отвечает перед Банком в случае досрочного взыскания кредита, обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем своих обязательств по договору поручитель в рамках договора предоставляет Банку право списать, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке с любых счетов поручителя в Банке. За неисполнение обязательств поручитель уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 05.10.2009 года Бухманом Д.С. и Бухаров Р.Г. были поданы анкеты-заявления на получение кредит/предоставление поручительства /л.д. 29-33,42-46/. Также 05.10.2009 года Бухман Д.С. уведомил Банк о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 01.06.2009 года №. Сумма подлежащая уплате составляет -СУММА1-, из них -СУММА9- сумма направляемая на досрочное погашение /л.д. 28/. Бухманом Д.С. и Бухаров Р.Г. 05.10.2009 года обратились в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением о реструктуризации кредита, в связи с уменьшением дохода /л.д. 34-35/. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять, в связи с чем, 21.04.2011 года в его адрес Банк направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 57/. Также направлялось уведомление и в адрес Бухарова Р.Г. о досрочном истребовании задолженности /л.д. 59/. Данные уведомления согласно реестра заказных писем с уведомлениями были направлены 25.04.2011 года /л.д. 60/. 01.06.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бухманом Д.С. был заключен кредитный договор № /л.д. 136-140/, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме -СУММА10- на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 18% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Кредит предоставляется на потребительские нужды. Условия договора и график погашения кредита и уплаты процентов /л.д. 141-141а/ подписаны сторонами. 01.06.2009 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Бухаровым Р.Г. (поручитель) был заключен договор поручительства № /л.д. 142-145/. Поручитель ознакомлен с текстом кредитного договора, с уведомлением о полной стоимости кредита. Поручитель отвечает перед Банком в случае досрочного взыскания кредита, обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении поручителем своих обязательств по договору поручитель в рамках договора предоставляет Банку право списать, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке с любых счетов поручителя в Банке. Уведомление о полной стоимости кредита подписано Бухманом Д.С. /л.д. 148/. Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным ответчиком встречным исковым требованиям. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, поскольку кредитный договор был заключен сторонами 05.10.2009 года, условия договор, график погашения кредита подписаны в тот же день, с встречным исковым заявлением ответчик обратился 04.04.2012 года, срок исковой давности Бухманом Д.С. для обращения в суд пропущен. Согласно п. 2.1.2 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что кредитный договор № от 05 октября 2009 года считается заключенным, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, кредитный договор подписан сторонами, в соответствии с выпиской по лицевому счету денежные средства были перечислены на счет Бухмана Д.С., также 05.10.2009 года ответчик обратился к истцу с заявлением о намерении осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 01.06.2009 года №, для чего и был заключен кредитный договор№ от 05 октября 2009 года на основании вышеизложенного суд считает, что требования Бухмана Д.С. о признании кредитного договора незаключенным по причине неполучения денежных средств Бухманом Д.С. удовлетворению не подлежат. Кроме этого, суд принимает во внимание, что с требованиями о признании данного договора незаключенным по причине не получении денежных средств Бухман Д.С. обратился только 04.04. 2012 года, то есть после обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по данному договору в судебном порядке, ранее до сентября 2010 года кредитные обязательства по данному договору исполнял, с заявлением в банк о непредоставлении денежных средств не обращался. Представленные истцом в материалы дела расчеты судом проверены, признаны верными, ответчиком контрасчета суду не представлено. На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с Бухмана Д. С., Бухарова Р. Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе -СУММА3- - остаток ссудной задолженности, -СУММА4- - задолженность по плановым процентам, -СУММА5- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6- - пени по просроченному долгу обоснованно и подлежит удовлетворению. Довод Бухмана Д.С. о том, что по кредитному договору № от 01.06.2009 года были удержаны денежные средства в размере -СУММА8-, и включение в данный договор положения о комиссии является незаконным и данные денежные средства были незаконно удержаны банком и при досрочном погашении данная сумма не должна учитываться, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям: В рамках данного гражданского дела истец просит взыскать денежные средства по кредитному договору № от 05.10. 2009 года. Материалами данного гражданского дела установлено, что полученные по данному кредитному договору денежные средства, по заявлению ответчика Бухмана Д.С. были направлены на досрочное погашение кредитных обязательств по договору № от 01.06.2009, взыскание комиссии по которым ответчик считает незаконным. Следовательно, если ответчик Бухман Д.С. считает, что взыскание комиссии по договору № от 01.06.2009, явилось незаконным, он не лишен возможности обращаться в суд за защитой нарушенного права. Тогда как по договору № от 05.10. 2009 комиссии не предусмотрено и истцом ко взысканию не предъявляется. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 951,94 рубль. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Расторгнуть кредитный договор № от 05 октября 2009 года. Взыскать солидарно с Бухмана Д. С., Бухарова Р. Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-, в том числе -СУММА3- - остаток ссудной задолженности, -СУММА4- - задолженность по плановым процентам, -СУММА5- - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -СУММА6- - пени по просроченному долгу Взыскать с Бухмана Д. С., Бухарова Р. Г. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 475,97 рублей в каждого, всего в сумме 16 951, 94 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Бухману Д. С. отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.А. Никитина