Дело № 2-359/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачева И. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Ивачев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2011 года в 11.00 часов <адрес>, водитель Воробьев Н.Г., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, нарушил п. 9.10 ПДД и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, № под управлением Ивачева И.А. В результате ДТП транспортному средству нанесены повреждения. Вина водителя Воробьева Н.Г. подтверждается постановлением Кировского районного суда г. Перми от 14.10.2011 года. Гражданская ответственность Воробьева Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме в сумме -СУММА1-. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № без учета износа - -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3- согласно отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме -СУММА4-, расходы по оплате услуг эксперта в сумме -СУММА5-, расходы по оплате юридических услуг -СУММА6-, расходы по оплате госпошлины в размере 2 326 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Белобрыкин Р.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Третье лицо Воробьев Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался. Представитель третьего лица Грибанов И.В. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из справки о ДТП следует, что 1.06.2011 года в 11.00 часов <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением Воробьева Н.Г., автомобиля -МАРКА2-, № под управлением Ивачева И.А. и автомобилем -МАРКА3-, №, под управлением ФИО1 Постановлением Кировского районного суда г. Перми от 14.10.2011 года Воробьев Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей /л.д. 8-10/. Постановление вступило в законную силу. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения /л.д. 33/. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр в -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, повреждения автомобиля зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34-35/. Согласно экспертного заключения (калькуляция) № стоимость ремонта автомобиля -МАРКА2-, №, с учетом износа запасных частей составила -СУММА1-, без учета износа - -СУММА7- /л.д. 36-38/. Актом о страховом случае № определен ущерб, подлежащий выплате в размере -СУММА1-, данная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- для проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости ущерба автомобиля -МАРКА2-, №. Согласно отчету № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА3- /л.д. 12-16/ Определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.02.2012 года была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено -ОРГАНИЗАЦИЯ3-. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, № с учетом износа составляет -СУММА8-, без учета износа - -СУММА9- /л.д. 60-72/. Поскольку из заключения эксперта № следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании разницы данных сумм обосновано и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета: -СУММА8- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА1- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА10-. Однако, поскольку суд не считает возможным выйти за пределы исковых требований, взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивачева И.А. подлежит взысканию -СУММА4-. Поскольку для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 19/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также для защиты своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, для чего ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с Белобрыкиным Р.В. на оказание юридических услуг /л.д. 20/, факт оплаты услуг по данному договору подтверждается приходным ордером № /л.д. 21/. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере -СУММА6-. При определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает сложность дела, работу, проделанную представителем по данному делу, участие представителя в судебных заседаниях, срок рассмотрения дела, а также принцип разумности и соразмерности. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 326 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером № /л.д. 3/. решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивачева И. А. страховое возмещение в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг эксперта в сумме -СУММА5-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА6-, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 рублей. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина