Дело № 2-353/2012г. Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации. 24 июля 2012 года. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Перми к Соловьевой Г. И., Соловьеву М. А., действующих в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о признании неприобретшими права пользования помещением, обязании освободить помещение, истребовании из незаконного владения; по встречному иску Соловьевой Г. И., Соловьеву М. А., действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к администрации г.Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: Администрация г.Перми обратилась в суд с иском к Соловьевым указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой Г.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор найма жилого помещения - комнат № и № по <адрес>. Считает, что указанный договор является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме. Данная норма в равной степени относится к общежитиям и порядку пользования помещениями общего назначения. Помещения кухонь, душевых, прачечная предназначены для обслуживания всех граждан, проживающих в общежитии, и относятся к общему имуществу, соответственно, принадлежат всем собственникам помещений. Отказ гражданина от пользования кухней, душевой не прекращает права собственности на данное помещение, как на долю общего имущества. В соответствии с ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Соловьевой Г.И. не представлены согласие 100% собственников помещений в доме по <адрес> на использование нежилого помещения в качестве жилого помещения. Согласно экспликации и плана строения, находящегося по <адрес> помещение № является нежилым помещением - прачечной площадью -S-. Учитывая изложенное, заключение договора социального найма на нежилое помещение помимо того, что в силу жилищного законодательства является неправомерным, нарушает права других граждан, собственников жилых помещений, проживающих в доме по <адрес>. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Поэтому, договор найма жилого помещения № между Соловьевой Г.И. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в договор помещения общего назначения (прачечная) является ничтожным. Недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, перехода титула собственника к приобретателю (ст. 167 ГК РФ). Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать Соловьеву Г. И., ФИО2, ФИО1, Соловьева М. А. не приобретшими право пользования комнатой № (помещение №) по <адрес>; выселить Соловьеву Г. И., ФИО2, ФИО1, Соловьева М. А. из комнаты № (помещение №) по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; истребовать помещение прачечной из незаконного владения. В ходе рассмотрения дела в суде, истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которого в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, Администрация г.Перми, как собственник здания общежития по <адрес> вправе требовать устранения нарушений в праве пользования помещением прачечной площадью -S-. В окончательном виде исковые требования составили: просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать Соловьеву Г. И., ФИО2, ФИО1, Соловьева М. А. не приобретшими право пользования комнатой № (помещение №) по <адрес>; обязать Соловьеву Г. И., ФИО2, ФИО1, Соловьева М. А. освободить комнату № (помещение №) -S- по <адрес>, принадлежащую муниципальному образованию г.Пермь, от принадлежащих им личных вещей; истребовать помещение прачечной из незаконного владения. Соловьева Г.И. обратилась в суд со встречным исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и -ОРГАНИЗАЦИЯ- (единоличным собственником здания по <адрес>) был заключен договора найма в отношении комнат №, № в здании общежития по <адрес>. Она вселилась в комнату №, перенесла в комнату мебель, детские вещи (в том числе детскую инвалидную коляску, велосипеды, самокат), одежду, предметы домашнего обихода, установила железную дверь. В ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано собственником (-ОРГАНИЗАЦИЯ-) в муниципальную собственность на основании договора № безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность города Перми от ДД.ММ.ГГГГ Предъявлением иска, Администрация города Перми фактически отказывает ей в признании ее права пользования данным помещением на условиях договора социального найма на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею с предыдущим собственником здания общежития и, тем самым, препятствует в реализации ее жилищных прав. Как следует из текста уточненного искового заявления Администрации города Перми свои требования мотивирует тем, что комната № не является жилым помещением по смыслу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (и нe являлась таковым на момент представления ей по договору найма) и, как следствие, не может быть предметом договора социального найма; не являясь жилым помещением на момент предоставления ей по договору найма, данная комната входила в состав общего имущества в многоквартирном доме в качестве прачечной и на предоставление такой комнаты в пользование Соловьевой Г.И. требовалось согласие всех собственником помещений в данном доме в силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, которым она не располагает. Вместе с тем, как указывалось ранее, на момент предоставления ей в пользование комнаты № в здании общежития по <адрес> единоличным собственником указанного здания (и всех помещений в нем) являлось -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Заключением ДД.ММ.ГГГГ с ней договора найма помещений собственник здания общежития совершенно однозначно выразил свою волю на предоставление ей, в том числе комнаты №, в связи с чем довод Администрации г. Перми о нарушении при предоставлении помещений положений ч. 3 ст. 36 ЖК РФ несостоятелен. Как следует из содержания договора найма от ДД.ММ.ГГГГ комната № передавалась собственником в пользование ей и <данные изъяты> именно для целей проживания. Кроме того, воля собственника помещения (-ОРГАНИЗАЦИЯ-) на предоставление комнаты № (помещения №) в пользование ей для целей проживания подтверждается также выданной ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- доверенностью №, которой она была наделена полномочиями по осуществлению всех необходимых действий по переводу указанного помещения в жилой фонд. Администрация города Перми в лице своих функциональных органов была уведомлена об указанных обстоятельствах, признавала указанные обстоятельства и выражала готовность в содействии в надлежащем оформлении ее прав на указанное помещение. Данное обстоятельство подтверждается письмами в которых, в том числе, указано, что «Управление жилищных отношений не возражает относительно перевода из нежилого помещения в жилое помещение № (по плану №) по <адрес>. Для оформления доверенности на перевод из нежилого помещения в жилое помещение ей предлагали обратиться в Департамент имущественных отношений г. Перми». При этом законодательно не установлена обязательная последовательность действий сторон жилищных правоотношений по предоставлению помещения в наем (первичность действий по переводу нежилого помещения в жилое помещение по отношению к предоставлению помещения в наем). Таким образом, документально подтверждено то обстоятельство, что помещение (комната № в общежитии по <адрес>) предоставлялось ей для целей постоянного проживания, для реализации которых она была уполномочена прежним собственником здания на осуществление действий по переводу помещения из нежилого в жилое), он была вселена в данное помещение, при этом администрация города Перми знала об указанных обстоятельствах и не препятствовала до определенного времени в реализации ее жилищных прав. Следовательно, пользование данным помещением осуществляется в настоящее время ею на условиях договора социального найма, что, в отсутствие признания указанного обстоятельства со стороны Администрации города Перми, требует судебного подтверждения. В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем, признания жилищного права. В силу положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ей, осуществляющей пользование ранее указанным помещением на условиях договора социального найма, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений ее прав, связанных с лишением владения. Она фактически, осуществляя пользование ранее указанным помещением на условиях договора социального найма, по независящей от нее причине лишена возможности официально оформить свои жилищные правоотношения с муниципалитетом в отношении указанного помещения, поскольку объектом договора социального найма может быть только жилое помещение, статусом которого комната № (помещение №) по <адрес>, в настоящее время обладает. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ действия по переводу помещения из нежилого в жилое осуществляются собственником помещения. Комната № (помещение №) в общежитии по <адрес> находится в настоящее время в муниципальной собственности. Следовательно, она лишена возможности самостоятельно совершить действия, направленные на защиту ее жилищных прав (осуществить необходимые действия по переводу нежилого помещения в жилое). Вопреки ранее выраженному со стороны функциональных органов администрации города Перми намерению содействовать ей в переводе нежилого помещения в жилое, обращение с первоначальным иском администрации города Перми свидетельствует об отказе в таком содействии и, как следствие, воспрепятствованию ей в полноценной реализации ее жилищных прав. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право пользования комнатой № (помещение №) <адрес> на условиях договора социального найма; обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Перми устранить не связанные с лишением владения препятствия в пользовании комнатой № (помещение №) <адрес> путем совершения всех необходимых действий по переводу указанного помещения из нежилого в жилое помещение в порядке, предусмотренном ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» заключить с ней договор социального найма комнаты № (помещения №) <адрес>. Судом, при рассмотрении дела в качестве 3-их лиц по делу были привлечены МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Министерство социального развития Пермского края, Администрация Свердловского района г. Перми. Разрешая взаимоисключающие требования сторон по настоящему делу, суд в мотивировочной части решения сделал вывод о том, что встречные исковые требования Соловьевой Г.И., Соловьева М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма удовлетворению не подлежат, однако в резолютивной части решения указанное не нашло своего отражения. В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решения суда. Согласно ч.2 ст. 201 ГК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались. Исследовав письменные документы дела, суд считает необходимым вынести по делу дополнительное решение в части разрешения встречных исковых требований Соловьевой Г.И., Соловьева М.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении встречных исковых требований Соловьевой Г. И., Соловьеву М. А., действующих в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 к администрации г.Перми о признании права пользования помещением на условиях договора социального найма, устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, обязании заключить договор социального найма, - отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья: О.Г. Черепанова.