Дело №2-316/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

29 июня 2012 года.                                                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Теплоуховой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Кондаковой И.Н.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Кондаковой И. Н., Кондакову Ю. Ф., Кот Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Кондаковой И.Н., Кондакову Ю.Ф., Кот Н.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлине. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № ответчику Кондаковой И.Н. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 19 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА2-, в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Кондаковым Ю.Ф., Кот Н.Н. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Кондаковой И.Н. за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ Ответчику сумму в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кондаковой И.Н. написано заявление на реструктуризацию задолженности, в связи с невозможностью обслуживать кредит. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому срок предоставления кредита не изменяется, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменилась и составляет 23,09 % годовых. Ответчику предоставляется отсрочка всех выплат на 6 месяцев, при этом, в период отсрочки уплачиваются проценты, начисляемые за пользование кредитом, в соответствии с новым информационным графиком. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, с момента заключения соглашения, отменяется. Ответчик обязался вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 19 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА3-, в соответствии с новым графиком погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с Ответчиками Кондаковым Ю.Ф. и Кот Н.Н., согласно которого поручители дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в Кредитный договор.

Ответчиками в погашение задолженности по кредиту внесено 27 платежей, последнее поступление на счет было произведено ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по договору о предоставлении кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА4- - остаток основного долга, -СУММА5- - проценты за пользование кредитом, -СУММА6- - комиссии за ведение счета, начисленные на дату реструктуризации.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кондаковой И.Н., Кондакова Ю.Ф. и Кот Н.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность по Договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА7-; расходы по оплате госпошлине.

В ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с тем, что ответчиками предпринимались меры к погашению задолженности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступило -СУММА8-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА8-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА10-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА11-.. ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-., ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА12-.

На ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших денежных средств задолженность составляет -СУММА13-.

В окончательном виде исковые требования составили:

взыскать солидарно с ответчиков Кондаковой И.Н., Кондакова Ю.Ф. и Кот Н.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», задолженность по Договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА13-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА14-.

В судебное заседание представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Кондакова И.Н. находит требования необоснованными. Суду пояснила, что ею неоднократно писались ответчику заявления об изменении порядка очередности погашения задолженности, в связи с чем она всегда считала, что производимые ею оплаты идут в счет погашения основного долга. Однако в настоящее время Банком представлен расчет по задолженности, который она находит не соответствующий фактическому долгу. В связи с указанным просит в иске Банку отказать.

Ответчики Кондаков Ю.Ф., Кот Н.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает:

ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решение суда является законным, если оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, если в нем отражены все имеющие значение для данного дела факты, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании; приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В ходе исследования в судебном заседании совокупности доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала на основании Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № (л.д. 7), Кондаковой И.Н. был предоставлен кредит в размере -СУММА1- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 % годовых, (л.д. 8-10).

Кондакова И.Н. обязалась вносить ежемесячно до 19 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА2-, в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к Кредитному договору, (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками Кондаковым Ю.Ф., Кот Н.Н. были заключены договоры поручительства в обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с Кондаковой И.Н. за исполнение обязательств по кредитному договору, (л.д. 12-21).

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ Кондаковой И.Н. сумму в размере -СУММА1-, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Кондаковой И.Н. написано заявление на реструктуризацию задолженности в связи с невозможностью обслуживать кредит, (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, по которому срок предоставления кредита не изменяется, со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка изменилась и составляет 23,09% годовых. Ответчику предоставляется отсрочка всех выплат на 6 месяцев, при этом, в период отсрочки уплачиваются проценты, начисляемые за пользование кредитом, в соответствии с новым информационным графиком. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета, с момента заключения соглашения, отменяется, (л.д. 23).

Ответчик обязалась вносить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до 19 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов -СУММА3-, в соответствии с новым графиком погашения кредита, (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с Ответчиками Кондаковым Ю.Ф. и Кот Н.Н., согласно которого поручители дали согласие на внесение вышеуказанных изменений в Кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кондаковой И.Н. представлены в Банк заявления об изменении порядка очередности погашения задолженности.

Ввиду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении Ответчиками обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, Истец в соответствии с п. п. 4.1.1, 4.4.2., 4.4.2.1. Условий предоставления нецелевого кредита, п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов.

В настоящее время, с учетом поступивших денежных средств, сумма задолженности заемщика Кондаковой И.Н. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет -СУММА15-. - остаток основного долга, -СУММА16-. - процентов за пользование кредитом, -СУММА17-. - комиссия за ведение счета, начисленные на дату реструктуризации, всего задолженность составляет -СУММА13-., что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету.

Судом расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, проверен и признан обоснованным.

В опровержение указанного расчета представителем ответчика представлен свой расчет суммы долга, согласно которого общая сумма долга составила -СУММА18-, (л.д. 66).

     Однако данный расчет суд не может принять при вынесении настоящего решения, поскольку находит его не достаточно верным и соответствующим нормам права и условиям Договора.

Так, расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом произведен на основании лицевого счета Кондаковой И.Н., который произведен автоматизированным путем и наиболее достоверно отражает имеющиеся операции с денежными средствами на счете ответчика, в том числе с учетом вносимых ответчиком ежемесячных платежей в период настоящего производства, а также с учетом представленных истцом заявлений об установлении иной очередности производимых платежей. При таком положении, оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленной стороной истца, у суда не имеется.

    Однако, представленный стороной ответчика расчет задолженности произведен с учетом одностороннего изменения порядка очередности производимых платежей, а также с учетом зачета ранее уплаченной комиссии за ведение счета в счет образовавшейся задолженности, что, по мнению суда, не является верным и соответствующим нормам закона. Суд считает, что условия Договора при его заключении были согласованы сторонами, что свидетельствует о согласии ответчиков с ними и определяет правовую свободу договора. При этом, требований об изменении порядка погашения задолженности Кондаковой И.Н., также как и требований о зачете сумм комиссий за ведение ссудного счета, уплаченного Заемщиком при заключении кредитного договора, в счет погашения задолженности по кредитному договору самостоятельно стороной ответчика в настоящем судебном разбирательстве не заявлялось.

В связи с указанным, задолженность ответчика Кондаковой И.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА13-, из которых: -СУММА15- - остаток основного долга, -СУММА16- - проценты за пользование кредитом; -СУММА17- - комиссии за ведение счета, начисленные на дату реструктуризации.

В связи с тем, что Кондаков Ю.Ф., Кот Н.Н. являются поручителем Кондаковой И.Н., в случае если она не будет надлежащим образом исполнять условия договора, обязанность погасить долг, выплатить проценты и другие расходы банка по данному кредиту, должна быть взыскана солидарно со всех ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу Банка с ответчиков солидарно должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА19-..

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, поскольку находит взимание истцом указанной комиссии незаконным. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщику, ведение ссудного счета является обязанностью Банка, которая носит публично-правовой характер. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере -СУММА14-. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований Банка в размере -СУММА19- с ответчиков подлежит взысканию в равных долях госпошлина в размере -СУММА20-.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «Росбанк» к Кондаковой И. Н., Кондакову Ю. Ф., Кот Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных расходов по оплате госпошлины удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ответчиков Кондаковой И. Н., Кондакова Ю. Ф., Кот Н. Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредита в сумме -СУММА19-.

Взыскать с ответчиков Кондаковой И. Н., Кондакова Ю. Ф., Кот Н. Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА20- в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                                              О.Г.Черепанова