Дело №2-3705/2012г.        

Р Е Ш Е Н И Е/заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 июля 2012 года.                                                                                                         город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М. В. к ОАО Государственной страховой компании «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         Коваленко М.В. обратилась в суд с иском к ОАО Государственной страховой компании «Югория» с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор страхования транспортного средства № по АВТОКАСКО транспортного средства -МАРКА-, регистрационный государственный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности, на страховую сумму от ущерба в размере -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, управляя указанным транспортным средством на основании рукописной доверенности, при обгоне допустил столкновение со встречным автомобилем. В результате чего данному транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ОАО ГСК «Югория» о выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 14.9 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ею был заключен указанный Договор с ответчиком, страховое возмещение уплачивается в течение в течение 5 рабочих дней после оформления Страхового акта. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил полностью свои обязательства, предусмотренные Договором и не выплатил страховое возмещение в полном объеме. Ответчик оплатил лишь часть данной суммы в размере -СУММА2- путем перечисления указанных денежных средств на ее счет. Недополученный размер страхового возмещения, таким образом, составил -СУММА3-.

В связи с нарушением законодательства ОАО ГСК «Югория» она была вынуждена обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по осмотру и оценке транспортного средства. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор №, в соответствии с которым стоимость услуги по указанной оценки составила -СУММА4-.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, выполненной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА- регистрационный государственный №, с учетом износа составляет -СУММА5-.

Помимо этого, незаконными действиями ОАО ГСК «Югория» ей был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением Страховой компанией норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и жизни ее семьи, поэтому она имеет право на компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, который оценивает в -СУММА6-.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ОАО ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере -СУММА3-., -СУММА6- в качестве компенсации морального вреда, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы транспортного средства в размере -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, каких - либо возражений, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки с уду не представил.

Принимая согласие стороны истца о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе анализа совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

Собственником автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный № является Коваленко М. В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 9).

В материалах дела находится полис добровольного страхования транспортных средств (л.д. 65), согласно которому автомобиль -МАРКА-, государственный регистрационный № застрахован по риску «ущерб». Размер страховой суммы определен в -СУММА1-. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем по договору является Коваленко М.В.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1, управляя указанным транспортным средством истца на основании рукописной доверенности, при обгоне допустил столкновение со встречным автомобилем. В результате чего транспортному средству Коваленко М.В. были причинены значительные механические повреждения.

ФИО1 обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по договору страхования, (л.д. 11).

Страховая компания провела осмотр транспортного средства, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д. 66-69), составив калькуляцию по стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 70-80), в соответствии с п.16.2 правил комплексного страхования транспортных средств, выплатила Коваленко М.В. страховое возмещение в сумме -СУММА2-., что не оспаривается сторонами по делу.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по осмотру и оценке транспортного средства.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке материального ущерба, выполненной -ОРГАНИЗАЦИЯ-, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет -СУММА5-, стоимость годных остатков составляет -СУММА7-, (л.д. 23-59).

Между Коваленко М.В. и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор №, в соответствии с которым стоимость услуги по указанной оценки составила -СУММА4-, что подтверждается представленным суду договором, платежными документами, (л.д. 20-22).

Истцом иск предъявлен о взыскании разницы со страховой компании между суммой восстановительного ремонта, определенного на основании актов осмотра страховой компанией и заключением специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, проведенной независимой экспертной организацией. Ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении, представленного истцом, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождал бы ответчика от возмещения вреда суду не представлено.

Однако, при определении размера страхового возмещения суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.12.6.3. Правил комплексного страхования транспортных средств существенными считаются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства может быть равна или превысить 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора.

Страховая стоимость транспортного средства равна его действительной стоимости.

В соответствии с п.16.2 Правил при гибели застрахованного транспортного средства, размер страхового возмещения определяется, при условии, что остатки транспортного средства остаются у страхователя - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом: износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая (п. 16.2.3); стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации.

В соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный № (страховая сумма) определена в размере -СУММА1-.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% действительной стоимости автомобиля, то есть более -СУММА8-. (-СУММА5-. х 75 % = -СУММА8-.), то суд приходит к выводу, что в результате дорожно - транспортного средства произошла полная гибель транспортного средства.

С учетом того, что срок эксплуатации автомобиля -МАРКА-, государственный регистрационный №, составляет более одного года, то размер износа автомобиля составляет 1% от страховой суммы за каждый месяц действия договора -СУММА1- х 1% х 6 месяцев (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = -СУММА9-. - следовательно, размер износа подлежит исключению из страхового возмещения.

Поскольку, в страховом полисе отсутствует условие передачи годных остатков страховщику и годные остатки остались у страхователя, суд приходит к выводу о том, что стоимость годных остатков в размере -СУММА7-. не должна быть включена в страховое возмещение.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет -СУММА10-. согласно следующего расчета:

-СУММА5- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства) - -СУММА2- (ранее выплаченное страховое возмещение) - -СУММА9- (размер износа) - -СУММА7- (стоимость годных остатков) + -СУММА4- (расходы по составлению заключения).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения суд считает необходимым отказать.

В данном случае обязательства ОАО СГК «Югория» по выплате страхового возмещения Коваленко М.В. возникло в силу договора страхования на основании которого застрахован автомобиль истца -МАРКА-, государственный регистрационный №.

В удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда Коваленко М.В. следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку возмещение морального вреда предусмотрено за причинение лицу физических и нравственных страданий, а действиями ответчика фактически нарушен имущественный интерес истца, у суда не имеется оснований для удовлетворения указанных исковых требований Коваленко М.В. в этой части.

С учетом того, что истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика, с учетом положений ст.333.19 НК РФ должна быть взыскана госпошлина в доход соответствующего бюджета в сумме -СУММА11-.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко М. В. к ОАО Государственной страховой компании «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Коваленко М. В. страховое возмещение в сумме -СУММА10-.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Коваленко М. В. - отказать.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета госпошлину в сумме -СУММА11-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                         О.Г.Черепанова