Дело № 2-3945/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова С. А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании суммы, установил: Чалов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Балуев А.В. управляя автомобилем -МАРКА1-, № с неисправностью, запрещающей эксплуатацию автомобиля на 32 км. Автодороги <адрес>, в результате левое заднее колесо отделилось от автомобиля и столкнулось с автомобилем -МАРКА2-, № принадлежащий Чалову С.А. на праве собственности. Виновным в ДТП признан Балуев А.В. В результате автомобилю -МАРКА2-, № причинены технические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» в <адрес>, в которой застрахован автомобиль -МАРКА1-, №, принадлежащий Балуеву А.В. выплатила истцу страховку в сумме -СУММА1-. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. На основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой выплаты составляет -СУММА2-. За данные услуги истец оплатил -СУММА3-. Истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченной страховой суммой и реальной страховой суммой в размере -СУММА4-, расходы на оплату услуг по оценке в размере -СУММА3-, расходы на представителя -СУММА5-, госпошлину -СУММА6-. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель истца Волегов В.Н. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался. Третье лицо Балуев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Исследовал материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.15 часов на 32 км. Автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением Чалова С.А. и автомобилем -МАРКА1-, №, под управлением Балуева А.В. /справка о ДТП л.д. 14/. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административным правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Балуев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа в размере -СУММА7- /л.д. 20/. Исходя из выписки из лицевого счета по вкладу, ООО «Росгосстрах» выплатили Чалову С.А. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере -СУММА1- /л.д. 19/. Не согласившись с выплаченной суммой, истец заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ- договор № на оказание экспертных (оценочных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого экспертная организация обязуется определить сумму материального ущерба, причиненного автомобилю -МАРКА2-, № /л.д. 16/. -ОРГАНИЗАЦИЯ- проводило осмотр автомобиля, на который ответчик приглашался /л.д. 15/. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2-, № без учета износа составляет -СУММА8-, с учетом износа 60% - -СУММА2- /л.д. 6-13/. Поскольку из представленного суду заключения специалиста № следует, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании разницы данных сумм обосновано и подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: -СУММА2- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - -СУММА1- (сумма выплаченного страхового возмещения) = -СУММА4-. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА5-, за услуги специалиста оценщика истцом оплачено -СУММА3-. Таким образом, учитывая, что дело не представляет особой сложности, также работу, проделанную представителем истца, согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА9-, суд считает данную сумму разумным пределом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Чалова С. А. сумму страхового возмещения в размере -СУММА4-, расходы по оплате оценки транспортного средства -СУММА3-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА9-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина