Дело № 2-2596/2012 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2012 года г. Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Макиной С.А., с участием представителя истца Арутюнян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Оборину О. Ю. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического ангара (гаража-склада), у с т а н о в и л : Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Оборину О.Ю., указав, что в ходе осмотра территории района было выявлено самовольное занятие ответчиком земельного участка под установку металлического ангара (гаража-строения) по <адрес>. В отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 750 рублей. Ответчику выдано предписание с требованием об устранении допущенных нарушений в виде оформления правоустанавливающих документов на землю или освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки исполнения указного предписания, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Оборин О.Ю. не устранил и продолжает использовать земельные участки без правоустанавливающих документов. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе осуществления проверки земельного участка по <адрес>, комиссий специалистов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Оборин О.Ю. продолжает использовать земельный участок под ангар без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Истец просит обязать ответчика освободить земельный участок путем демонтажа металлического ангара (гаража-склада) по <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до установки металлического ангара (гаража-склада). В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право исполнить решение суда самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика. В судебном заседании представитель истца - Арутюнян В.А. (по доверенности) на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Оборин О.Ю. в судебное заседание не явился. Его извещение суд считает надлежащим, так как судебное извещение в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ было направлено в адрес по месту регистрации его жительства. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции суд расценивает, как злоупотреблении правом, что в силу требований ст. 10 Гражданского кодекса РФ является недопустимым; в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 настоящего кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Из имеющихся в деле документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ1- УУМ ОУУМ УМ № УВД по <адрес> ФИО был составлен протоколом об административном правонарушении № в отношении Оборина О.Ю. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном установлении металлического ангара на придомовой территории по <адрес> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.12-13). -ДОЛЖНОСТЬ2- вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Оборин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виду штрафа в размере 750 рублей (л.д.19-21). Отделом государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> Оборину О.Ю. был выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Оборин О.Ю. обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение, оформить правоустанавливающие документы на землю или освободить земельный участок (л.д.22). Определением Отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устранения нарушения земельного законодательства по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В ходе проверки отделом государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> составлен акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что Оборин О.Ю. не выполнил в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.24). По данному факту Отделом государственного земельного контроля Управления Росреестра по <адрес> в отношении Оборина О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). ДД.ММ.ГГГГ комиссией специалистов отдела по вопросам землепользования администрации <адрес>, в ходе осмотра составлен акт осмотра земельного участка по <адрес>, согласно которому, установлено, что Оборин О.Ю. продолжает использовать земельный участок под ангар без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д.27). Судом установлено, что ответчик Оборин О.Ю. занял земельный участок по <адрес>, установив на нем ангар (гараж-склад), не имея при этом каких - либо разрешающих документов, в том числе свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, договора купли - продажи или его аренды, решения о предоставлении (выделении) земельного участка и т.п. Таким образом, факт самовольного занятия Обориным О.Ю. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, металлическим ангаром (гаражом-складом) по <адрес> без соответствующих на то законных оснований - нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа металлического ангара (гаража-склада) - подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 62 и п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, на Оборина О.Ю., как лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на земельный участок - в интересах жителей района в сфере землепользования - следует возложить обязанность по восстановлению благоустройства территории в виде приведения самовольно занятого земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до установки металлического ангара (гаража-склада). Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Исходя из обстоятельств дела, поскольку доводы истца о том, что ответчик от добровольного исполнения законных требований истца о демонтаже металлического ангара (гаража-склада) уклоняется, в целях исполнения решения суда, суд считает требования истца о предоставлении ему права, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного судом срока, совершить, действия, возложенные настоящим решением на ответчика, самостоятельно с последующим отнесением на Оборина О.Ю. понесенных истцом расходов. Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено, правомерность требований не оспорена. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п.19 ст. 333.36 НК РФ освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Обязать Оборина О. Ю. освободить земельный участок путем демонтажа металлического ангара (гаража-склада) по <адрес> (кадастровый №) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Обязать Оборина О. Ю. привести земельный участок по <адрес> (кадастровый №) в первоначальное состояние, существовавшее до установки металлического ангара (гаража-склада), восстановить благоустройство территории. В случае не исполнения или не надлежащего исполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с Оборина О. Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА-. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми. Судья - Е.П. Борцова