Дело №2-4298/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е.П. при секретаре Ярославцевой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. В. к ООО СК «Капитал - Резерв» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Капитал - Резерв», указав, ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной Страховой компанией заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автотранспортного средства - автомобиля -МАРКА1-, гос.№ рег.КАСКО на условиях, изложенных в Полисе №. В период действия договора КАСКО автомобиль был поврежден в дорожно- транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 22-45 час., на перекрестке <адрес> водитель по вину водителя, управлявшего автомобилем -МАРКА2- государственный №, не уступившего дорогу истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения аварийного характера. О наступлении страхового случая ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ответчик выдал истцу направление на проведение оценки ущерба, в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, составившему акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные повреждения зафиксированы. Согласно Экспертному Отчету -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, без учета износа составляет -СУММА1-. Таким образом, признав наступление страхового случая, до настоящего времени выплату страхового возмещения ответчик не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА2-. Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил. Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, изучив материалы дела пришел к следующему. Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства Новикову Д. В. принадлежит автомобиль -МАРКА1-, регистрационный № (л.д. 6). Между Новиковым Д.В. и ООО СК «Капитал - Резерв» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств. Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель по данному договору является Новиков Д. В., автомобиль принадлежащий Новикову Д.В. застрахован по рискам «АВТОКАСКО», «Ущерб», на -СУММА3-, размер ущерба в соответствии с полисом определяется на основании калькуляции страховщика, без учета износа (л.д. 7). Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля истца -МАРКА1-, государственный регистрационный № и автомобиля -МАРКА2- государственный №, принадлежащий ФИО. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО на перекрестке не равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю истца двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД. (л.д. 16). Как следует из заявления, Новиков Д.В. в связи с наступлением страхового события, обратился к ответчику с день дорожно - транспортного происшествия, с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается представленными актами осмотра транспортного средства (л.д. 8-10). Согласно представленного отчета -ОРГАНИЗАЦИЯ- № стоимость устранения дефектов АМТС составляет -СУММА1- - без учета износа, -СУММА4- - с учетом износа ТС. Поскольку истцу причинен ущерб повреждением застрахованного автомобиля, у страховой компании в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Исходя из того, что основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, так как страхователь исполнил обязанность по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая, передал автомобиль для осмотра полученных повреждений, предоставил необходимые документы. - заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО СК «Каптал-Резерв» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-. При этом следует отметить, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доводов и доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено, правомерность заявленных требований, сумма иска - не оспорены. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату государственной полшины в -СУММА2-. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал - Резерв» в пользу Новикова Д. В. страховое возмещение в -СУММА1-, государственную пошлину в -СУММА2-. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми. Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде. Судья: Е.П. Борцова.