Дело № 2-4282/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 7 июня 2010 года Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Борцовой Е. П. при секретаре Ярославцевой К. В., с участием представителя истца Кадыровой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вяткина В. В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, у с т а н о в и л : Вяткин В.В. обратился в суд с иском, указав, что между ним и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) были заключены шесть кредитных договоров на неотложные нужды: Указанные договора, были заключены посредством подписания установленной банком форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и перечисления суммы кредита после рассмотрения и одобрения заявления, на условиях погашения кредита, процентов. Также, в соответствии с информационным графиком платежей, предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая по пяти договорам составляет -СУММА2-, а по договору № - -СУММА4-. Всего за весь период действия договоров в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в банк перечислено -СУММА3-. Истец считает, что указанное условие противоречит действующему законодательству и нарушает его права, а денежная сумма, которую он уплатил ответчику, является для банка неосновательным обогащением и подлежит возврату, как исполненное по недействительной сделке. В адрес банка он направлял претензию об изменении тарифов, исключении данного условия из кредитного договора и возврата уже выплаченных сумм, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3-, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-. В судебном заседании представитель истца - Кадырова М.В. (по доверенности) поддерживает исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии и отзыв, в котором указал, что исковые требования в части признания недействительности пункта кредитного договора и взыскании комиссии за ведение ссудного счета признает, при этом, просит применить пропуск срока исковой давности. Учитывая, что срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за ведение ссудного счета подлежит к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд - 16.04.2012 г., то есть в -СУММА7-. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, поскольку условие об открытии ссудного счета и уплате комиссии за его ведение содержалось в кредитном договоре, с чем истец согласился при подписании договора, согласился с ее размером. Данная информация истцу была известна и не являлась завуалированной. Считает, что не имеется оснований говорить о незаконном пользовании банком денежными средствами. Суд, заслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из материалов дела следует, что между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Вяткиным В.В., посредством подписания в установленной банком форме заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, с условиями перечисления суммы кредита после рассмотрения и одобрения заявления, были заключены шесть кредитных договоров: В соответствиями с условиями указанных договоров, банк выдал истцу кредит на условиях погашения кредита, процентов (л.д. 5,6,7,8,9,10). Также, в соответствии с информационным графиком платежей, предусмотрена уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, которая по пяти договорам составляет -СУММА2-, а по договору № - -СУММА4- (л.д. 11, 12, 13, 14, 15а, 15). Всего, за весь период действия договоров, в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета Вяткиным В.В. в банк перечислено -СУММА3-, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-45). Вяткиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ в адрес АКБ «РОСБАНК» (ОАО) было направлено предложение, в порядке ст. 452 ГК РФ, об изменении кредитных договоров, а именно исключении из их условий и графиков погашения кредитов обязанность по оплате комиссии за ведение ссудных счетов (л.д.46). В ответ на вышеуказанное предложение, ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОСБАНК» (ОАО) направил сообщение о невозможности внесения изменений в действующий кредитный договор (л.д.47). Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что правомерность доводов о незаконности условий договора, предусматривающих оплату комиссии за ведение ссудного счета - ответчиком не оспариваются. При этом, суд согласен с доводами представителя ответчика о необходимости применения пропуска срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст.181, 199 Гражданского кодекса РФ. Учитывая, что срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, комиссии за ведение ссудного счета подлежит к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующие обращению истца в суд, в -СУММА7-. Расчет данной суммы приведен представителем ответчика в отзыве на иск, представителем истца не оспаривается. Также обоснованными суд считает требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежным средствами по основаниям, предусмотренным ст.ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ. Суд согласен, что начисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес истца был направлен ответ на претензию с отказом внести изменения в договор и сумму ранее выплаченной комиссии зачесть в счет предстоящих платежей по кредитным договорам (л.д.46, 47). С учетом уточненной суммы неосновательного обогащения расчет процентов будет следующий: -СУММА7- х % х 90дн. = -СУММА8-. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в следующем размере: (-СУММА7- + -СУММА8-) = (-СУММА9- - -СУММА10-)х1% + -СУММА11- = -СУММА12-. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Вяткина В. В. сумму неосновательного обогащения - -СУММА7-, проценты за пользование чужими денежными средствами - -СУММА8-, всего - -СУММА9-. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета - -СУММА12-. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья - -Е. П. Борцова