Дело № 2-725 /2012 Решение Именем Российской Федерации 21 июня 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителей истца Бузмакова А.П.- Барсковой И.В., Ерошевич Л.Н., ответчика Шитягиной Н.Г., представителя ответчиков Барышниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузмакова А. П., Бузмаковой Е. А. к Шитягину С. А., Шитягиной Н. Г. об обязании освободить занимаемый земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, установил: Бузмаков А.П., Бузмакова Е.А. обратились в суд с исковым заявлением о возложении обязанностей на Шитягина С. А., Шитягину Н. Г. по освобождению самовольно занятой части земельного участка, приведении его в пригодное для использования состояние, взыскании расходов по оплате аренды земельного участка в размере -СУММА1-, взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА2-. Истцы указали, что им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок под индивидуальный жилой дом общей площадью -S1-., расположенный по <адрес> (кадастровый номер объекта №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Однако, на территории принадлежащего им на праве собственности части земельного участка, площадью -S2-., ответчики самовольно осуществляют стоянку используемого ими автотранспорта- автобусов маршрута № и № и других автотранспортных средств. До оформления права собственности на земельный участок истцы в порядке требований п.7 ст.1, ст. 65 Земельного Кодекса РФ и на основании уведомлений об оплате за фактическое использование земельного участка, выданных ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации города Перми №, №, производили арендную плату запользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере- -СУММА3-. каждый, что подтверждается чеками-ордерами №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дочь истца являлась несовершеннолетней, не имела самостоятельного дохода, арендная плата, выставляемая ей на основании уведомления об оплате за фактическое использование земельного участка, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений администрации города Перми № в размере- -СУММА3-. была произведена истцом, как ее законным представителем, что подтверждается чеком-ордером №. В обозначенный период времени часть земельного участка площадью -S2-. ответчики также самовольно занимали под стоянку используемого ими автотранспорта- автобусов маршрута № и № и других автотранспортных средств. На устные требования истцов освободить земельный участок и компенсировать им оплаченную за участок арендную плату пропорционально занимаемой ими площади не реагировали и даже после регистрации истцами права собственности на него, не освободили его от своего имущества и продолжают его самовольно занимать и использовать в своих целях. Поскольку ответчиками самовольно была занята часть земельного участка в размере - -S2-. и истец заплатил, включая за эту часть участка, арендную плату, считает, что на ответчиков должна быть возложена обязанность компенсировать истцу фактически оплаченную арендную плату пропорционально занимаемой ими площади земельногоучастка в размере -S2-. (что составляет 1/3 земельного участка) в сумме- -СУММА4-, в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Указанные действия ответчиков лишают истцов, как собственников земельного участка, расположенного по <адрес>, в полной мере права владения, пользования и распоряжения им в соответствии с целевым назначением - под индивидуальное строительство, лишает права по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего нам земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать его другим лицам в возмездное пользование и совершать иные гражданско-правовые сделки с ним. В целях мирного разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ, Бузмаков А.П., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты>-Бузмаковой Е.А., направил в адрес ответчиков по почте письмо, в котором указал варианты решения вопроса, в частности, предложил либо убрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ автотранспорт, стоящий на части принадлежащего ему земельного участка, либо заключить договор аренды земельного участка на использование его под стоянку автотранспорта. Ответа по настоящее время на указанное письмо от ответчиков не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А.П., действуя в своих интересах и в интересах <данные изъяты>-Бузмаковой Е.А., повторно направил в адрес ответчиков уже заказное письмо, в котором вновь предложил последнему варианты решения спора - либо убрать автотранспорт, стоящий на части принадлежащего нам земельного участка, либо заключить договор аренды земельного участка на использование его под стоянку автотранспорта. Указанное письмо ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, однако они никоим образом на него не отреагировали. Какая либо договоренность на право пользования земельным участком с ответчиками отсутствовала и отсутствует в настоящее время, в нарушение требований п.2 ст. 264 ГК РФ. В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенным или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно подп.2 п.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Истцы считают, что ответчики нарушили права истцов, как собственников земельного участка, сделали невозможным использование, владение и распоряжение им в полной мере и по целевому назначению - под индивидуальное строительство, чем варушили наши права, предусмотренные ст.ст. 209, 263 ГК РФ, ст.ст. 35,36 Конституции РФ. Кроме того, в процессе незаконного использования принадлежащего истцам земельного участка под стоянку автотранспорта, ответчики осуществляют его мойку на нашем земельном участке, стоки вод от которой загрязняют почву нашего земельного участка, а также водную среду, куда происходит сливание использованной воды от мойки, а также сваливают твердые бытовые отходы, загрязняя тем самым участок истцов, выхлопные газы от работающих двигателей машин, находящихся на участке истцов машин в нескольких метрах от жилого дома, загрязняют атмосферу, чем нарушают конституционное право на благоприятную окружающую среду, охраняемое и гарантированное ст. 42 Конституции РФ, Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Законом « Об охране окружающей среды». П.2 ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель. Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. По факту незаконного использования ответчиками принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка истцы обращались в прокуратуру Свердловского района г.Перми, а по факту загрязнения окружающей среды- в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края. В результате незаконных действий, носящих систематический характер со стороны ответчиков, истцы, как собственники земельного участка, не имеют возможности в силу ст.209 ГК РФ распоряжаться, пользоваться, владеть в полной мере принадлежащим им имуществом, претерпевают нравственные страдания, выраженные в постоянном душевном дискомфорте, испытывают чувство обиды, несправедливости, унижения, сложившаяся ситуация отразилась на нашем нравственном и душевном состоянии, испытывают постоянное угнетение от невозможности использовать в своих целях принадлежащее истцам имущество. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцы считают, что действиями ответчиков нарушены их личные неимущественные права, такие как: право на благоприятную окружающую среду, жизнь и здоровье, а также личные имущественные права, связанные с ограничением прав собственников по беспрепятственному пользованию, владению и распоряжению своей собственностью. Причиненный в результате незаконных действий ответчиков моральный вред оценивают в размере- -СУММА2-. Кроме того, истец Бузмаков А.П., в целях защиты своих прав и интересов своей несовершеннолетней дочери, в связи с отсутствием юридического образования, был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридическойпомощи. Истцом был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость понесенных истцами расходов по указанному договору составила --СУММА5-. Истцы просили обязать ответчиков Шитягина С. А., Шитягину Н. Г. освободить самовольно занятую ими часть земельного участка--S2-., расположенногопо <адрес> (кадастровый номер объекта №), принадлежащего на праве общей долевой собственности Бузмакову А. П., Бузмаковой Е. А.. Обязать ответчиков Шитягина С. А., Шитягину Н. Г. за их счет привести самовольно занятую ими часть земельного участка--S2-., расположенного по <адрес> (кадастровый номер объекта №) в пригодное для использования собственниками по целевому назначению состояние, путем вывоза твердых бытовых отходов, находящихся на занимаемой ими части участка.Взыскатьв пользу Бузмакова А. П. с ответчиков Шитягина С. А., Шитягиной Н. Г. в равных долях расходы, понесенные по оплате аренды земельного участка в размере - -СУММА6- с каждого. Взыскать с ответчиков Шитягина С. А., Шитягиной Н. Г. в равных долях моральный вред по -СУММА7- с каждого в пользу истцов Бузмакова А. П., Бузмаковой Е. А..Взыскатьв пользу Бузмакова А. П. с ответчиков Шитягина С. А., Шитягиной Н. Г. в равных долях расходы на услуги представителя в сумме по -СУММА8- с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере -СУММА9-. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили свои требования, просили: обязать ответчиков Шитягина С. А., Шитягину Н. Г. освободить от своего имущества самовольно занятый ими земельный участок, расположенный по <адрес> (кадастровый номер объекта №).Взыскать с ответчиков Шитягина С. А., Шитягиной Н. Г. в равных долях моральный вред в размере по -СУММА7- с каждого в пользу истцов.Взыскать с ответчиков Шитягина С. А., Шитягиной Н. Г. в равных долях расходы на услуги представителя в сумме по -СУММА8- с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере -СУММА10-. Истцы Бузмаков А.П., Бузмакова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указали, что на требованиях настаивают. Представители истца Бузмакова А.П. в судебном заседании исковые требования истцов поддержали, просили их удовлетворить. Ответчик Шитягин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ответчик Шитягина Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель ответчика Шитягиной Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что права истцов не нарушены, т.к. в настоящее время автобусы там не стоят. Ранее автобусы стояли, т.к. данный земельный участок не был оформлен истцами. Истцы не проявляют намерения использовать земельный участок, земельный участок представляет из себя пустырь и никак не определен, как чье-либо имущество. Определением от 08.11.2011г. к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал: 1. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) наземельный участок, общей площадью -S1-., расположенный по <адрес> содержит следующие записи: -№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на "/2 долю Бузмакова А. П., внесенная на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна; -№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на "/2 долю Бузмаковой Е. А., внесенная на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна. 2. Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на1-этажный индивидуальный жилой дом (лит. А), расположенный по <адрес>содержит следующие записи: -№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственностиМуниципального образования город Пермь, внесенная на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориального управления по Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о приеме-передаче здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ №. Запись о праве собственности Муниципального образования город Пермьпрекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи индивиду жилого дома в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; -№ от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности наБузмакова А. П., внесенная на основании договора безвозмезднойпередачи индивидуального жилого дома в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Запись актуальна; - № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности на 1/2 долюБузмаковой Е. А., внесенная на основании договора безвозмездна передачи индивидуального жилого дома в долевую собственность граждан от 13.С Запись актуальна. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)). Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ Бузмакова Е. А., Бузмаков А. П. являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь -S1-., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. (л.д.12-15). В судебном заседании установлено, что истец Бузмаков А.П. неоднократно обращался к ответчикам с предложением о мирном урегулировании спора (л.д. 16, 17, 18-19). Последнее обращение об урегулировании возникшего спора до ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком Шитягиным С.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.20-21). Согласно кадастрового паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по <адрес> имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов (л.д.22-25). ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Прокуратуру Свердловского района г.Перми с требованиями о принятии мер прокурорского реагирования по факту действий Шитягиных С.А., Н.Г. по защите нарушенных прав, к начальнику Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края, в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю с требованием о принятии мер реагирования по факту действий Шитягиных С.А., Н.Г. и привлечении их к административной ответственности (л.д.26-29). Также истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением к Главе Администрации Свердловского района г.Перми по факту действий Шитягиных С.А., Н.Г. о незаконном использовании принадлежащего истцам земельного участка, просили о проведении проверки и привлечении ответчиков к административной ответственности (л.д.74). Актами начальника инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г.Перми ФИО3, главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г.Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории, расположенной по <адрес>, в 13:30 местного времени установлен факт производства длительных работ по ремонту транспортного средства, автобуса, гос.номер № на территории города. Работы осуществляются собственником земельного участка, находящегося по <адрес> Шитягиной Н.Г. (л.д. 77); -по <адрес> 13:30 местного времени установлен факт самовольного занятия земельного участка по указанному адресу под стоянку автобусов. Установлены государственные регистрационные номера автобусов №, а также автобусов -МАРКА1- и -МАРКА2- без государственных регистрационных знаков. Самовольное занятие земельного участка по <адрес>, осуществляет Шитягина Н.Т. - собственник земельного участка № по <адрес> (л.д. 78); -по <адрес> 13:30 установлен факт самовольного занятия земельного участка по указанному адресу под твердые бытовые отходы (автомобильные покрышки). Самовольное занятие земельного участка по <адрес>, осуществляет Шитягина Н.Г. - собственник земельного участка по <адрес> (л.д. 79); -по <адрес> в 13:30 местного времени установлен факт стоянки автобусов на территории города. Стоянка автобусов осуществляется собственником земельного участка, находящегося по <адрес> Шитягиной Н.Г. Установлены гос.регистрационные номера автобусов, находящихся на территории города (№, №)(л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных актов главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района г.Перми ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении №, №, № о нарушении индивидуальным предпринимателем Шитягиной Н.Г. пунктов 4.1.12, 10.5 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72). От подписи протоколов Шитягина Н.Г. отказалась, что установлено подписями свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ Главой Администрации Свердловского района г.Перми Бузмакову А.П. был дан ответ о рассмотрении его обращения и о том, что в отношении Шитягиной Н.Г. составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, о передаче материалов для дальнейшего рассмотрения мировому судье (л.д.л.д.70-73). Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о взятии проб и образцов на земельном участке по <адрес>, что подтверждается составленной фототаблицей к протоколу, протоколами результатов количественного химического анализа почвы. (л.д. 93-96, 139-145) Согласно протоколу результатов количественного химического анализа почвы № на месте отбора пробы: <адрес>, с ю-в стороны в 5 м. от стоянки, по результатам исследования в почве содержаться нефтепрордукты: 1946,5±778,6 мг/кг (л.д.142). Согласно протоколу результатов количественного химического анализа почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, на месте отбора пробы: <адрес>, с сев. стороны в 20 м от стоянки, по результатам исследования в почве содержаться нефтепрордукты: 74, 3±38,6 мг/кг (л.д.. 140). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бузмакова А.П. Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми было направлено уведомление об оплате за фактическое использование земельного участка в размере -СУММА3-. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаковым А.П. перечислена сумма в размере -СУММА3- на счет Департамента земельных отношений Администрации г.Перми.(л.д.33-34). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бузмаковой Е.А. Департаментом земельных отношений Администрации г.Перми было направлено уведомление об оплате за фактическое использование земельного участка в размере -СУММА3-. Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаковой Е.А. перечислена сумма в размере -СУММА3- на счет Департамента земельных отношений Администрации г.Перми.(л.д.51-52). <данные изъяты> (л.д.75). Согласно трудовой книжке № на имя Бузмакова А. П., установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Из справки формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А. П. состоит в трудовых отношениях с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (л.д.76, 215). По заявлению Бузмакова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ инженером -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ФИО4 был составлен межевой план земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 98-109). Согласно кадастровому плану территории, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», земельный участок по <адрес>, зарегистрированный под № в кадастровом квартале, площадью -S3-., выделен под строительство жилого дома и подсобных помещений. (л.д.110-113). Актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером или обозначением земельного участка № площадью -S1-. местоположение границ земельного участка согласовано с соседними земельными участками, принадлежащими муниципальному образованию «Город Пермь», наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не выявлено (л.д. 108-109). По кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, расположен жилой 1-этажный дом общей площадью -S4-. (л.д.114-115). Домовладение № по <адрес> имеет технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный МУ «БТИ». (л.д.116-123). Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, является самостоятельным, внесен как ранее учтенный на основании Решения Исполнительного комитета Пермского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № и Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ б/н. (л.д. 148). Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Бузмаковой Е. А., Бузмакову А. П., размер доли 1/2. Земельный участок входит в территориальную зону «Жилые зоны, зона индивидуальной жилой застройки городского типа, Ж - 4» (л.д. 148-152). Согласно договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г.Перми, в лице заместителя начальника юридического управления ФИО5, передал в общую долевую собственность Бузмакову А.П., Бузмаковой Е.А. земельный участок площадью -S1-, имеющий кадастровый номер №, расположенный и находящийся по <адрес> и предназначенный под 1-этажный индивидуальный жилой дом (л.д.160-162). Вышеуказанный земельный участок был передан Бузмаковым А.П., Е.А. по акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.163). Распоряжением начальника Департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Бузмакову А.П., Бузмаковой Е.А. земельного участка в <адрес>» спорный земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность истцам за плату под 1-этажный индивидуальный жилой дом (лит.А) принадлежащий владельцам на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, по <адрес> за счет земель населенных пунктов. Разрешенное использование земельного участка - индивидуальный жилой дом. Земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа Ж - 4 (л.д. 159). Договором безвозмездной передачи индивидуального жилого дома в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой одноэтажный дом в <адрес> № по <адрес> общей площадью -S4- Администрацией Свердловского района г.Перми в лице главы ФИО6 предан в долевую собственность Бузмакову А. П. и Бузмаковой Е. А.(л.д.164). По справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по <адрес> (л.д.165). Из справки -БОЛЬНИЦА- от ДД.ММ.ГГГГ Бузмакова Е., ДД.ММ.ГГГГ с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась в -БОЛЬНИЦА-, поликлиника №. (л.д.166). Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ Бузмаков А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, с ним зарегистрирована также <данные изъяты> Бузмакова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.167). Бузмаков А.П. обращался в Администрацию Свердловского района г.Перми с заявлением о передаче в совместную собственность ему и Бузмаковой Е.А. жилого дома по <адрес> (л.д.168-169). Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в план приватизации Пермского предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» и перечню жилых домов, передаваемых с баланса -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в муниципальную собственность г.Перми по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> передан по акту о приеме -передаче здания от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность города Перми (л.д. 170-177). Приказом Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> принят к учету в состав муниципальной собственности. Данный объект на праве оперативного управления закреплен за -ОРГАНИЗАЦИЯ4- <адрес> (л.д.178). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> включен в реестр муниципальной собственности г.Перми и находятся в составе имущества муниципальной казны.(л.д.180). Согласно ответу департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Пермиот ДД.ММ.ГГГГ согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» (в ред. Решения Пермской городской Думы от 28.02.2012г. № 25), земельные участки, расположенные по <адрес> и <адрес> находятся в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4)(л.д.249-250). В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным начальником -ОРГАНИЗАЦИЯ5- ФИО7, последним сделан вывод о том, что на почву оказано существенное антропогенное воздействие. В данном случае концентрация нефтепродуктов в контрольной пробе составило 1946 мг/кг, т.е. относится к умеренно опасному загрязнению (т.2 л.д.1-2). Актами осмотра территории <адрес> комиссией в составе заместителя начальника инспекции по контролю за использованием территории района ФИО8, главным специалистом инспекции по котнолю за использованием территории района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по <адрес> с 08.19 часов по 08.30 часов установлен факт оставления (стоянки) транспортных средств - автобусов -МАРКА1-, госномер № и -МАРКА2-, госномер № на земельном участке № по <адрес>. Самовольное занятие земельного участка (размеры 11,75 х 4,5 м) - 52, 875 м2 осуществляется Шитягиной Н.Г. - собственником транспортных средств, указанных в настоящем акте, чем нарушены п.4.1.12., 7.6.4 Правил благоустройства №4 от 29.01.2008г. К актам приложены фотографии - 15 листов, 10 листов (л.д. 7-32, 40-41 том 2). Главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории <адрес> ФИО2 представлена распечатка электронного плана территории <адрес> с указанием на место постановки ответчиком Шитягиной Н.Г. своих автобусов по <адрес> (л.д. 40 том2). Решением Ленинского районного суда г.Перми от 28.05.2012г. жалоба ИП Шитягиной Н.Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Пермского края по охране природы Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ удовлетворена, постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.37-38). Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г.Перми от 25.05.2012г. по делу №.ИП Шитягина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 № 139-ПК и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей. Указанным решением мирового судьи установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шитягина Н.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, имея в собственности автомобили - автобусы, постоянно складирует автомобильные покрышки на территории <адрес>. Шитягина Н.Г. является собственником домовладения по <адрес>, что находится рядом с домовладением по <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра территории в микрорайоне <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями к акту, объяснениями граждан: ФИО9, Бузмаковой А.П., ФИО10, ФИО11 Таким образом, установлено, что ИП Шитягина Н.Г. в процессе осуществления индивидуальной деятельности складирует на территории г.Перми мусор - вышедшие из эксплуатации автомобильные покрышки (т. 2л.д.42). В судебном заседании 18.06.2012г. был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, главный специалист инспекции по контролю за использованием территории района Администрации Свердловского района г.Перми. Свидетель пояснил, что в данной должности он работает с ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. обратился Бузмаков с заявлением по факту нахождения автобусов на земельном участке, который ему принадлежит. Был осуществлен выезд, составлен протокол, материалы переданы для рассмотрения мировому судье, дело было прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Затем он выходил на осмотр повторно, на том же участке были обнаружены шины и автобус -МАРКА1- гос.№, автобус -МАРКА2- гос.№, вновь составлены протоколы, которые были переданы мировому судье 42 участка для рассмотрения. Занимаемый ответчиками участок был свидетелем установлен, т.к. в свободном доступе на сайте Росреестра есть электронная карта, где видно расположение участка относительно других земельных участков. Имеется постановление мирового судьи, в котором указано, что земельный участок был загрязнен покрышками. В настоящее время ему известно из рапорта сотрудника полиции, что земельный участок освобожден от покрышек. В судебном заседании исследованы административные дела №., №. в отношении Шитягиной Н.Г., которые были прекращены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановлением от 22.02.2012г. мирового судьи судебного участка№36 Свердловского района установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении при проверке территории района ДД.ММ.ГГГГ было выявлена стоянка автобусов на территории города - напротив индивидуального жилого дома № по <адрес>. Стоянка осуществлялась собственником земельного участка, находящегося по <адрес> Шитягиной Н.Г. Установлены государственные регистрационные номера автобусов №, №. Постановлением от 22.02.2012г. мирового судьи судебного участка №36 (дело №) установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении при проверке территории района ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт производства длительных работ по ремонту транспортного средства - автобуса напротив индивидуального жилого дома № по.<адрес>. Установлен государственный регистрационный номер автобуса - №, работы осуществляются собственником земельного участка Шитягиной Н.Г. Постановлением от 19.09.2011г. Бузмакову А. П. было отказано в возбуждении уголовного дела, по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ в отношении Шитягина С.А., за отсутствием состава преступления (л.д.130-131). Актом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пермархбюро» установлен <адрес> - комплексу строений, расположенных на земельном участке, предоставляемом для строительства индивидуального жилого дома в квартале № в жилом районе <адрес>. Адрес <адрес> в отношении данного объекта- считать недействительным. (л.д.53-54). Таким образом, на основе исследованных судом доказательств суд считает доказанным факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, принадлежащего истцам, находящегося по <адрес>. Доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок является свободным и ему присвоен <адрес>, не нашел своего подтверждения, следовательно, не может быть принят судом во внимание. Кроме того, ответчики сообщили суду в судебном заседании 18.06.2012г. о том, что они состоят в браке, у них между собой есть соглашение о разделе совместно нажитого имущества. В связи с этим суд обязывал представить на судебное заседание соглашение о разделе совместно нажитого имущества, документы, подтверждающие состояние в браке, документы, подтверждающие принадлежность транспортных средств - автобусов. Ответчиками не представлены запрашиваемые судом документы. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011)). Из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю следует, что на имя Шитягиной Н.Г. были зарегистрированы автобусы со следующими регистрационными знаками: АУ 727 59 регион, АУ728 59 регион, АУ 295 59 регион, факт нахождения которых на участке истцов был установлен актами комиссии в составе главного специалиста инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района ФИО2 Следовательно, суд считает, требования истцов об освобождении самовольно занятого ответчиками земельного участка, расположенного по <адрес> (кадастровый номер объекта №), подлежат удовлетворению. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцы указывают на то, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истцов, такие, как: право на благоприятную окружающую среду, жизнь, здоровье, а также личные имущественные права, связанные с ограничением прав собственников по беспрепятственному пользованию, владению и распоряжению своей собственностью. Причиненный в результате незаконных действий ответчиков моральный вред оценивают в -СУММА2-. Суд полагает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков необходимо истцам отказать в силу следующих положений. Обязательным элементом состава правонарушения является наличие вины у лица, допустившего противоправное поведение. В судебном заседании установлено, что принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, не огорожен. Взятие проб для количественного химического анализа почвы инженером -ОРГАНИЗАЦИЯ5- производилось в отсутствие ответчиков. Учитывая, что спорный земельный участок не имеет ограждения, установить, что именно ответчики загрязнили почвенный слой на нем, суду затруднительно. Иных доказательств суду не представлено. Кроме того, истцами не представлено доказательств вредных последствий действий ответчиков по самовольному занятию принадлежащего истцам земельного участка, наступивших вследствие нарушения права на благоприятную окружающую среду, жизнь и здоровье, а также личные имущественные права, связанные с ограничением прав собственников по беспрепятственному пользованию, владению и распоряжению своей собственностью. Следовательно, суд полагает, заявленные требования истцов подлежат удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ между Бузмаковым А.П. и Барсковой И.В. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Бузмаков А.П. поручил, а Барскова И.В. приняла на себя обязательства по оказанию юридической помощи по решению вопроса относительно самовольного занятия Шитягиным С.А., Н.Г. земельного участка, расположенного по <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме -СУММА5-, оплата производится следующим образом: -СУММА5- Клиент оплачивает наличными денежными средствами Исполнителю в течение 3-х дней после подписания настоящего договора. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги оказаны в полном объеме. Сумму в размере -СУММА5- Барскова И.В. от Бузмакова А.П. получила в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32). Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд считает указанные расходы истца вынужденными расходами, поэтому подлежащими взысканию с ответчиков, однако, учитывая принцип разумности, подлежащими уменьшению до -СУММА8-. Суд разрешил дело по представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 150, 151, 209, 260, 261, 262 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья И.И.Толмачева