Дело №2-1797/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Жуковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой Л. И. о взыскании с Персиц Е. Б. неустойки по договору займа, понуждении к исполнению договора займа,

установил:

Жукова Л.И. обратилась в суд с иском к Персиц Е.Б. о понуждении исполнить обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании долга, неустойки.

В обоснование требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере -СУММА1-, а Персиц Е.Б. обязалась возвратить указанную сумму денежных средств в установленный договором срок и оплатить проценты за их пользование в размере 13 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора денежные средства, являющиеся предметом Договора займа, передаются единовременно при подписании Договора. Фактическая передача денежных средств истцом ответчику подтверждена распиской ответчика. Таким образом, обязательства истца были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик обязуется уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых, сумма процентов по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-.

Договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки возврата суммы займа (пункт 4.1 Договора).

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки, установленная п. 4.1 Договора составляет -СУММА3- в соответствии с расчетом. Однако указанный размер неустойки превышает причиненные истцу убытки и не является разумным. Руководствуясь гражданско-правовыми принципами разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика -СУММА4-.

Истец просила обязать ответчика исполнить обязательства по возвращению истцу суммы займа с процентами в размере -СУММА5-, взыскать неустойку -СУММА4-.

В судебном заседании истец просила взыскать с ответчика суммы, указанные в просительной части искового заявления.

Ответчик извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011))

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Жуковой Л. И. и Персиц Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в займ -СУММА1- под 13% годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу -СУММА1- с процентами (пункт 1 Договора) (л.д. 10).

В договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком содержится запись о том, что ответчик -СУММА1- получила.

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик по поручению истца продала долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую истцу. Вырученные от продажи деньги в сумме -СУММА1- истец передала ответчику по договору займа.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила: сумму займа истцу не возвратила, проценты не выплатила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, представителем ответчика не оспорен (л.д. 6). Следовательно, подлежит принятию судом.

Суд считает, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в размере -СУММА5- подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик предусмотрели, что в случае невозврата ответчиком суммы займа в срок, последний уплачивает истцу неустойку в размере 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен (л.д. 7). Однако, суд полагает, что заявленная ко взысканию с ответчика неустойка в размере -СУММА4- явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает заявленную истцом неустойку в размере -СУММА4- явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая срок невозврата суммы займа, процентную ставку неустойки, полагает, что указанная истцом неустойка подлежит уменьшению до -СУММА6-.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 23.05.2012г. ходатайство истца об уменьшении государственной пошлины до -СУММА7- в связи с тяжелым имущественным положением удовлетворено.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 309, 333, 420, 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198,199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

1.Исковые требования Жуковой Л. И. удовлетворить частично.

2.Взыскать с Персиц Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Жуковой Л. И. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-.

3.Взыскать с Персиц Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Жуковой Л. И. сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

4.Взыскать с Персиц Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Жуковой Л. И. неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-.

5.Взыскать с Персиц Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Жуковой Л. И. государственную пошлину в размере -СУММА7-.

6.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

7.Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Толмачева