Дело № 2-2586/2012

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14.08.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарова А. В. к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №, принадлежащем ему и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2- р/н № ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, который нарушил п. 10.1 ПДД. Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения.

Истец обратился к ИП Комаровскому для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-. За производство экспертизы им уплачено -СУММА1-.

Ру

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере -СУММА2-, расходы по оценке -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем истцу и а/м -МАРКА2- р/н № под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель а/м -МАРКА2- р/н № ФИО2 согласно постановлению по делу об административном правонарушении, который нарушил п. 10.1 ПДД. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. справкой о ДТП и иными материалами по факту ДТП.

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, кроме того, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ДСАГО также в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в страховую компанию. Страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку обстоятельства повреждения а\м истца не установлены (л.д. 8).

Истец, не получив страхового возмещения обратился к ИП Комаровскому для проведения независимой экспертизы. В соответствии с отчетом этого специалиста сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-. За производство экспертизы им уплачено -СУММА1-.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен был доказать отсутствие наступления страхового случая с а\м истца и не соответствие повреждений, полученных а\м истца при ДТП.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, а из материалов дела по факту ДТП следует, что повреждения а\м истца были получены при определенных обстоятельствах при ДТП, происшедшем по вине ФИО2, постольку суд считает, что факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО № и в силу договора ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ на -СУММА4-.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по обоим полисам из расчета истца: -СУММА2-.

Также на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА1- расходов по оценке ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА2- + -СУММА1- - -СУММА5-) х % + -СУММА6- = -СУММА3-.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кошкарова А. В. -СУММА2- в счет возмещения ущерба, -СУММА1- расходов по оценке, -СУММА3- расходов по государственной пошлине.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                                                                  О.Ю. Федотов