Дело 2-3170/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года                                                                                                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истицы Шуренковой Н.А.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрел гражданское дело по иску Шуренковой Н. А. к ООО «Неомед» о расторжении договора, взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Шуренкова Н.А. обратилась в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Неомед» был заключен договор займа №, по условиям которого она передала ООО «Неомед» денежные средства в размере -СУММА1-, а ООО «Неомед» обязался возвратить Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере % годовых.

ООО «Неомед» выплачивало Шуренковой Н.А. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, всего ООО «Неомед» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА2-, из которых -СУММА3- - сумма основного долга и -СУММА4- проценты.

Таким образом, задолженность ООО «Неомед» перед Шуренковой Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере -СУММА5-.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуренковой Н.А. и ООО «Неомед» был заключен договор займа №, по условиям которого Шуренкова Н.А. передала ООО «Неомед» денежные средства в размере -СУММА6-, а ООО «Неомед» обязался возвратить Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере % годовых.

ООО «Неомед» выплачивало Шуренковой Н.А. денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, всего ООО «Неомед» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатило Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА7-, из которых -СУММА8- - сумма основного долга и -СУММА9-- проценты.

Таким образом, задолженность ООО «Неомед» перед Шуренковой НА. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере -СУММА10-.

Общая сумма задолженности ООО «Неомед» перед Шуренковой Н.А. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере -СУММА11-.

На основании изложенного Шуренкова Н.А. просит взыскать с ООО «Неомед» сумму задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА11-.

Шуренкова Н.А. в суде на исковых требованиях настаивала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Неомед» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.. .

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуренковой Н.А. и ООО «Неомед» был заключен договор займа №, по условиям которого Шуренкова Н.А. передала ООО «Неомед» денежные средства в размере -СУММА1-, а ООО «Неомед» обязался возвратить Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА1- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере % годовых /л.д. 5-7/.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуренковой Н.А. и ООО «Неомед» был заключен договор займа №, по условиям которого Шуренкова Н.А. передала ООО «Неомед» денежные средства в размере -СУММА6-, а ООО «Неомед» обязался возвратить Шуренковой Н.А. денежные средства в размере -СУММА6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в размере % годовых /л.д. 8-10/.

В заявлении Шуренкова Н.А. указывает, что ООО «Неомед» выплатило ей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА3-, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере -СУММА8-, с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Неомед» не осуществлялись.

В соответствии с п. 3.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение одной из сторон условий договора, приведшее к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием досрочного прекращения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ООО «Неомед» по выплате сумм займа частями, Шуренкова Н.А. в заявлении указывает, что ответчик данную обязанность исполняет ненадлежащим образом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не возвращает Шуренковой Н.А. сумму займа и проценты, суд считает, что данное нарушение условий договоров является существенным для Шуренковой Н.А. и служит, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 3.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для расторжения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено возвращение займа по частям, судом установлен факт нарушения ООО «Неомед» сроков, установленных для возврата займа / платежи не производятся с ДД.ММ.ГГГГ/, следовательно, суд считает, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, требования Шуренковой Н.А. о досрочном взыскании с ООО «Неомед» сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Неомед» в пользу Шуренковой Н.А. невозвращенную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- и невозвращенную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, всего -СУММА11-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Неомед» в пользу Шуренковой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА12- / в соответствии с абз. 4 п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА11- - -СУММА13-) х % + -СУММА14-/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Шуренковой Н. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Неомед» невозвращенную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5- и невозвращенную сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, всего -СУММА11-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА12-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья:                                                       В.В. Тонких