Дело № 2-3779/2011

Р Е III Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                              03 июня 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Тонких В.В.

с участием истца Лузиной СИ.

при секретаре Токаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лузиной С. И. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Урал АИЛ», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском с требованиями к ответчикам, о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного в результате ДТП и убытков, а также издержек, связанных с рассмотрением дела в суде и определением материального ущерба. Свои требования истец мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наезда автомобиля -МАРКА- под управлением ФИО1 на пешехода, ей причинены телесные повреждения.

Истец предъявляла в первоначальном иске требования взыскания с ответчика ФИО1компенсации морального вреда в размере -СУММА1-.

Определением суда между истцом и ответчиком ФИО1 утверждено мировое соглашение, производство по требованиям о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Истец просит взыскать с ответчика страховой компании ОАО «Урал АИЛ» расходы на лечение в размере -СУММА3- и утраченный заработок в размере -СУММА2-.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства указанные в иске подтвердила.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель ОАО «Урал - АИЛ» в суд не явился, извещался. В письменном отзыве указал, что у страховой компании отозвана лицензия на осуществления страхования, в отношении ОАО «СК «Урал - АИЛ» начата процедура банкротства, в соответствии со ст. ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО» РСА осуществляет компенсационные выплаты обратившимся к нему потерпевшим по договорам ОСАГО.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, материалы по ДТП, медицинскую карту амбулаторного больного, медицинскую карту стационарного больного, пришел к следующему:

В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещением) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 45 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем -МАРКА- двигаясь по перекрестку <адрес> допустил наезд на пешехода Лузину СИ.

Согласно собранным но делу доказательствам, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушили требования Правил дорожного движения, а именно пункты 6.2 и 6.13 ПДД.

Суд считает, что нарушение водителя ФИО1 требований ПДД привело к наезду автомобиля на пешехода и получение истцом телесных повреждений.

Лузина СИ. получила телесные повреждения: <данные изъяты>, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности автомобиля -МАРКА-, которым управлял водитель ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Урал - Аил».

У ОАО «СК «Урал АИЛ» в ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществления страхования, с момент отзыва лицензии прошло более шести месяцев, следовательно, па основании ст. ст. 18, 19 Закона РФ «Об ОСАГО», страховое возмещение (компенсация) подлежит взысканию с РСА.

С учетом обстоятельств ДТП, установленных в судебном заседании и согласно представленным истцом документам, с Российского союза автостарховщиков в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (компенсация) в размере -СУММА4- (-СУММА3- расходы на лечение + -СУММА2- - утраченный заработок), расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Положение ст. 56 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле судом разъяснены и понятны, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой они расписались. Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лузиной С. И. компенсационную выплату (страховое возмещение по договору ОСАГО) в размере -СУММА4-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА5-.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми, со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Тонких