Дело № 2-3795/2012

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                  15 августа2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием истицы Полтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полтановой А.А. к Максимовой И. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Полтанова А.А. обратилась в суд с иском к Максимовой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возмещении ущерба, в заявлении указала, что Полтановой А.А. принадлежит комната на праве собственности по <адрес>. Во второй комнате проживает Максимова И.В. В течение длительного времени ответчик препятствует истице в пользовании комнатой, замок на внешней двери демонтирован, с внутренней стороны установлена щеколда. Истец неоднократно не могла попасть в комнату.

Просит обязать Максимову И.В. устранить препятствия пользования принадлежащей ей комнатой, обязать Максимову демонтировать щеколду с внутренней стороны входной двери, запретить устанавливать засовы, щеколды с внутренней стороны входной двери.

Взыскать с Максимовой И.В. в пользу истца материальный ущерб- в размере задолженности по квартплате в размере -СУММА1-, транспортные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА2-, расходы на лечение зубов- -СУММА3-, платные медицинские услуги в размере -СУММА4-, бандаж - -СУММА5-, контрастное вещество <данные изъяты> --СУММА6-, иммуногистохимическое исследование --СУММА7-, биохимический анализ крови --СУММА8-, печать фотографий --СУММА9-, моральный ущерб --СУММА10-, упущенную выгоду от сдачи в аренду комнаты в размере -СУММА12-, компенсацию на восстановление утраченного здоровья и санаторно-курортное лечение --СУММА11-.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчица в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Полтановой А.А. принадлежит на праве собственности комната с частью вспомогательных помещений, общей -S- по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с актом ООО УК «Моторостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ было обследовано жилое помещение по <адрес>, и установлено, что вторая дверь закрыта на замок, установлена щеколда.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ инспектором УУП ОУУП и ПДН ОП № было осмотрено жилое помещение по <адрес>, установлено, что на второй двери имеется замок и внутренняя щеколда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Полтанову А.А. знает давно. Истице тетя оставила комнату по <адрес>, однако второй собственник препятствует ее вселению, в квартиру заходила, в квартире было антисанитарийное состояние. Истица в квартиру попасть не может.

Свидетель ФИО2 пояснила, что истцу принадлежит комната в квартире <адрес>. Комнатой пользоваться не может, поскольку не может туда попасть, второй собственник ее не пускает в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, как-то приходили с истицей в квартиру, но их не пустили.

Свидетель ФИО3 пояснил, что истица -<данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес> в квартиру въехала Максимова И.В. и стала проживать там. Истицу в квартиру не пускает, установила щеколду, меняет замки, препятствует всячески проживанию истицы.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Полтановой А.А. в связи с отсутствием в действиях Максимовой И.В. состава преступления. В ходе проверки установлено, что Максимова И.В. является собственником комнаты по <адрес>, доступ в квартиру Полтановой А.А. она не ограничивает.

Как следует из материалов дела и показаний свидетелей, истице созданы препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности комнатой. Ответчицей установлена щеколда с внутренней стороны двери, вследствие чего истца попасть в квартиру не может. Суд считает, что требования Полтановой А.А. в указанной части подлежат удовлетворению и следует обязать Маскимову И.В. устранить препятствия в пользовании истицей комнатой в квартиру, расположенной по <адрес>, демонтировать с внутренней стороны входной двери щеколду.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено, что действиями ответчицы истице причинены нравственные страдания, поскольку проживать и пользоваться своей собственностью она не могла, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании морального вреда в размере -СУММА13-.

Требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере -СУММА1- удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы истицей не понесены, доказательств, подтверждающих оплату истицей указанных денежных средств суду не представлено.

Требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку истицей не представлено платежных документов, подтверждающих понесенные затраты, не указано в связи с чем данные затраты производились, являлись ли они необходимыми.

Требования о взыскании расходов на лечение зубов, платные медицинские услуги, приобретение бандажа и платные исследования, санаторно-курортного лечения, удовлетворению не подлежат. Истица указывает, что из-за действий ответчицы у нее возникло заболевание почек, однако доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчицы и возникшими заболеваниями- суду не представлено, не представлено доказательств, что данные расходы были понесены вследствие неправомерных действий ответчицы.

Истица просит взыскать упущенную выгоду от сдачи в аренду комнаты в размере -СУММА12-. Данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.2 ст.15 ГК РФ упущенной выгодой являются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт неполучения дохода в размере -СУММА12- от сдачи в аренду комнаты не доказан истцом, в данном случае речь идет о предполагаемых доходах. Истцом не доказано, что она имела возможность получить указанные доходы реально, при обычных условиях гражданского оборота.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Максимову И. В. устранить препятствия в пользовании Полтановой А.А. комнатной, -S- в квартире <адрес>.

Обязать Максимову И. В. демонтировать щеколду с внутренней стороны входной двери в квартиру по <адрес>.

Взыскать с Максимовой И. В. в пользу Полтановой А.А. компенсацию морального вреда в размере -СУММА13-.

В удовлетворении остальной части исковых требований Полтановой А.А. отказать.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: