г. Пермь        16 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием истца Конюшняка П.В.,

представителя истца Мухиной Е.А.,

ответчиков Снигиревой О.Г., Наговицыной Р.В., представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюшняка П. В. к Администрации <адрес>, Снигиревой О. Г., Бурову М. А., Снигиревой З. А., Наговицыной Р. В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л :

Конюшняк П.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Снигиревой О.Г., Бурову М.А., Снигиревой З.А., Наговицыной Р.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении.

В заявлении указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей была предоставлена 2-х комнатная квартира по <адрес>.

Вместе с ФИО1, которая являлась бабушкой истца, в квартиру были вселены: <данные изъяты> ФИО2, и <данные изъяты> ФИО3 Кроме указанных лиц в квартире проживал внук-Конюшняк П.В.. У него была своя комната, в которой находились его вещи, предметы мебели. Истец постоянно проживал в данной квартире вместе со своими бабушкой и дядей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был арестован в рамках уголовного дела, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В тот момент истец проживал в спорной квартире.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 стоял на учете у психиатра, часто лежало на лечении в связи с заболеваниями по направлению психолога.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из мест лишения свободы. В квартире по <адрес> зарегистрированы: Наговицына Р.В., Снигирева О.Г., Буров М.А., Снигирева З.А. Считает, что истец приобрел право пользования жилам помещением, так как там был прописан в квартире, постоянно там проживал, имеются в квартире личные вещи истца.

Просит признать за ним право пользования жилым помещением, вселить его в спорную квартиру.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики и представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, ей предоставлена 2-хкомнатная квартира <адрес> на семью из 3-х человек, в том числе, ФИО2 -<данные изъяты>, ФИО3-<данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д.7).

Согласно справке МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в квартире по <адрес> зарегистрированы: Наговицына Р.В., Снигирева О.Г., Буров М.А., Снигирева З.А.(л.д.10).

Истец просит вселить его в жилое помещение по <адрес>, указывая, что он проживал в жилом помещении с рождения, приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, между Наговицыной Р.В. и ФИО3 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.100).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «УМЖФ» и Наговицыной Р.В., последней передано в пользование жилое помещение по <адрес> (л.д.45).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя вселяются в жилое помещение Снигирева О.Г., Буров М.А., Снигирева З.А. (л.д.46).

В соответствии с договором безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Наговицыной Р.В., квартира по адресу: <адрес> передана долевую собственность Наговицыной Р.В., Снигиревой О.Г., Снигиревой З.А., Бурова М.А.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, право собственности по 1/4 доле на квартиру по <адрес> зарегистрировано за каждым из ответчиков.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4, с истцом знакомы с детства. Родители постоянно привозили Конюшняка П. к бабушке. Вместе играли во дворе. истец учился в школе № по месту жительства бабушки. Постоянно у бабушки по <адрес> он не жил, приезжал на неделю, постоянно жил с родителями. Конюшняк П.В. стал постоянно проживать, когда умерла бабушка, переехал туда и стал проживать в квартире, жил до ДД.ММ.ГГГГ, потом попал в места лишения свободы. Не знает, пытался ли вселиться после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица жила там после того, как Конюшняк П.В. был в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с истцом дружили. в ДД.ММ.ГГГГ был один раз в гостях у истца по <адрес>, он брал свои вещи. Квартира там двухкомнатная, по коридору налево-комната истца и бабушки, там стоял диван, кровать, шкафы. Когда истец освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, его уже в комнату не пустили. Конюшняк П.В. до ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, ночевал там, воспитывала его бабушка.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакомы с детства. Бегали вместе во дворе. Конюшняк П.В. постоянно проживал по <адрес>, с бабушкой и дядей, воспитывала истца бабушка-ФИО1 В гостях у него была пару раз. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 жил у бабушки, у него там были свои вещи, занимал маленькую комнату. Видела, что когда вернулся из мест лишения свободы он тоже проживал по <адрес>.

Свидетель ФИО7 пояснил, что знает истца давно. ФИО3 приезжал к бабушке погостить, приезжал каждую неделю, жил на <адрес> с родителями. Встречал истца в подъезде, когда приезжал к родителям- видел его. В квартире кроме бабушки проживал <данные изъяты> -ФИО3, часто бывал у него, что-либо ремонтировал. Незнает, въезжал ли ФИО2 в квартиру после смерти бабушки, привозил ли туда свои вещи. Считает, что П. проживал там не постоянно.

Свидетель ФИО8 пояснил, что по <адрес> проживал приятель его ФИО3, раньше заходил в гости к П.. П. проживал в маленькой комнате, в большой комнате проживала его мать. Истца в квартире не видел, вещей истца тоже не видел. В квартире бывал раз в месяц, оставался пару раз ночевать. П. говорил, что у него в квартире племянник зарегистрирован, отбывает наказание в местах лишения свободы. Знает, что Наговицына ухаживала за П. после смерти матери.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он является отцом истца. Квартира по <адрес> принадлежала его родителям, туда не вселялся, жил по <адрес>. По <адрес> проживала мать и П.. Квартира по <адрес> -барак, удобств нет, поэтому часто П. отправляли к бабушке, после смерти бабушки П. в квартиру не вселялся. До того, как Конюшняк П.В. был осужден, проживал у бабушки по <адрес>, после освобождения тоже там проживал. Бабушка готовила, питались вместе с П., лето чаще всего у нее проводил.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знает Конюшняка П.В. по-соседски. П. часто бывал у бабушки, у них были хорошие отношения. П. жил с ней постоянно, с бабушкой в комнате проживал в большой, маленькую занимал П.. В квартире у П. были вещи.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, Конюшняк П.В. в квартиру по <адрес> как член семьи нанимателя не вселялся. Доводы о том, что ФИО2 там постоянно проживал, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, которые пояснили, что Конюшняк П.В. часто бывал у своей бабушки ФИО1, каждую неделю приезжал к ней.

Доказательств того, что истец был вселен в квартиру надлежащим образом, как член семьи нанимателя, вел с нанимателем совестное хозяйство, -суду не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что Конюшняк П.В. вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, уже после смерти ФИО1, привозил свои вещи, занимал одну из комнат. Свидетели в этой части подтвердить данный факт не могли, иных доказательств, свидетельствующих о вселении -суду не представлено. Кроме того, как следует из пояснений свидетелей, истец постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства своих родителей: <адрес>.

Истцом договор социального найма на спорную жилую площадь не заключался, оплата коммунальных услуг им не производилась, совместного хозяйства с членами семьи нанимателя истец не вел, обратного суду не представлено.

Суд считает, что в данном случае, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конюшняка П. В. к Администрации <адрес>, Снигиревой О. Г., Бурову М. А., Снигиревой З. А., Наговицыной Р. В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: