Дело № 2-1666(2012г.)

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                                                                             10 августа 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Лошмановой Т.И.,

представителя ответчика Кузнецовой Е.А. по доверенности,

представителя ответчика Соловьевой Д.А. по доверенности,

третьего лица Малышевского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевского М. В. к закрытому акционерному обществу «МАКС», Щеткиной М. П. о взыскании суммы страхового возмещения, суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Малышевский М.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил необходимые документы. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП. Щеткина М.П. признана виновной в данном ДТП. Ответственность Щеткиной М.П. застрахована в ЗАО «МАКС».

Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, а также расходы за эвакуатор в размере -СУММА2-.

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику, с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, без учета износа составляет -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА4-. Истцом эксперту было уплачено -СУММА6-. Также истцом понесены затраты на оплату документальной электросвязи в размере -СУММА5-, на оплату оформления доверенности в размере -СУММА9-, на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, на оплату государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Малышевского М.В. страховое возмещение в -СУММА10-, с Щеткиной М.П. сумму ущерба в размере -СУММА11-.

Взыскать с ответчиков в пользу Малышевского М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-, расходы на оплату услуг документальной электросвязи в размере -СУММА5-, на оплату оформления доверенности в размере -СУММА9-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА8-.

Истец в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.

Представитель ответчика Щеткиной М.П. в судебном заседании иск не признала, представила отзыв.

3 лицо Малышевский Е.М. в судебном заседании на иске настаивает.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.4 Закона «ОСАГО» № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в предусмотренные договором сроки истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, и предоставил необходимые документы. Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по <адрес> произошло ДТП (л.д. 10).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, Щеткина М.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> Щеткина, управляя автомобилем -МАРКА2-, г/н № не уступила дорогу автомобилю -МАРКА1-, г/н №, который приближался справа, чем нарушила п.13.11Правил дорожного движения.

Вину свою Щеткина не оспорила, виновность подтверждается административным материалом, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Гражданская ответственность Щеткиной М.П. застрахована в ЗАО «МАКС».

Страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, а также расходы за эвакуатор в размере -СУММА2- (л.д.12).

Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому оценщику, с заявлением об определении стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением специалиста №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, без учета износа составляет -СУММА3-, с учетом износа - -СУММА4- (л.д. 17).

Ответчик не согласившись с размером ущерба просила назначить судебную автотовароведческую экспертизу.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила - -СУММА12-, без учета износа- -СУММА13-.

Стоимость автомобиля истца без учета повреждений, полученных в результате ДТП составила -СУММА14-, с учетом повреждений - -СУММА15-.

В данном случае, суд считает, что с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА12---СУММА1-=-СУММА16-.

Истцом эксперту было уплачено -СУММА6- (л.д. 25). Также истцом понесены затраты на оплату документальной электросвязи в размере -СУММА5- (л.д. 13)., на оплату оформления доверенности в размере -СУММА9- (л.д. 9), на оплату услуг представителя в размере -СУММА7- (л.д.26,27), на оплату государственной пошлины в размере -СУММА8- (л.д.2).

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцу был причинен ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, то причиненный истцу вред обязан возместить ответчик Щеткина М.П. В данном случае, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.

Следует взыскать с ответчика Щеткиной М.П. сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением в размере -СУММА17-. Доводы представителя ответчика о том, что данная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку застрахована гражданская ответственность в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с правилами, выплата страхового возмещения производится с учетом износа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА7-, с учетом количества судебныхф заседаний, сложности дела, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере -СУММА18-.

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА16-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА20-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА6-, почтовые расходы в размере -СУММА19-, на оплату оформления доверенности в размере -СУММА22-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА21-.

Суд считает, что следует взыскать с Щеткиной М.П. в пользу истца сумму ущерба в размере -СУММА17-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА23-, почтовые расходы в размере -СУММА26-, на оплату оформления доверенности в размере -СУММА25-, оплату государственной пошлины в размере -СУММА24-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Малышевского М. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА16-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА6-, почтовые расходы в размере -СУММА19-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА20-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА22-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА21-

Взыскать со Щеткиной М. П. в пользу Малышевского М. В. сумму ущерба в размере -СУММА17-, почтовые расходы в размере -СУММА26-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА23-, расходы по оплате доверенности в размере -СУММА25-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА24-.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: