№">Дело №2-2821/2012 №">РЕШЕНИЕ №">Именем Российской Федерации г.Пермь 8 августа 2012 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Филиппенко P.M., с участием представителя истца Фофановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайко Д. Э. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, у с т а н о в и л: Шайко Д.Э. обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Шайко Д.Э., автомобиля -МАРКА2- №, принадлежащего ФИО1 и под её управлением и автомобиля -МАРКА3- № под управлением ФИО4 Согласно материалам проверки ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП а/м -МАРКА1- № получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере -СУММА1-. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ФИО15. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № с учетом износа составляет -СУММА2-, утрата товарной стоимости -СУММА3-, всего сумма ущерба составила -СУММА4-. Стоимость услуг по оценке составила -СУММА5-. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА7-, расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА8-, расходы по оплате услуг экспертизы -СУММА5-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА9-, расходы на услуги нотариуса в размере -СУММА10-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Фофанова В.А. в суде на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, извещен. Третьи лица ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались. Суд, заслушав представителя истца Фофанову В.А., изучив материалы дела, пришел к следующему: В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО2 и под его управлением автомобиля -МАРКА1- №, автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО3 и автомобиля -МАРКА3- № под управлением ФИО4 Из письменных объяснений водителя Шайко Д.Э., данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА1- № по левой полосе мостового перехода <адрес>. Во время движения услышал хлопок справа, увидел, что пошел дым из передней ступицы, для выяснения неисправности остановился на левой полосе на расстоянии 0,5 метров от левой обочины и ограждения, дорога была пустая, на автомобиле была включена аварийная сигнализация. Убедившись, что дым идет справа, решил достать из багажника знак аварийной остановки, для этого вернулся в автомобиль, чтобы открыть багажник и когда наклонился к рычагу, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от удара автомобиль протащило 3-4 метра. Врезавшийся сзади автомобиль -МАРКА3- № стоял сзади поперек дороги. Из письменных объяснений водителя ФИО1, данных ею непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем -МАРКА2- №, следовала по <адрес> по левому ряду на расстоянии 1метр от обочины со скоростью 60 км/ч, в районе <адрес> следовавший впереди автомобиль -МАРКА3- № начал резкое торможения в связи с тем, что впереди стоял автомобиль -МАРКА1-. Во избежание столкновения она также начала тормозить, включила сигнал поворота направо для перестроения в средний ряд, но столкновения избежать не удалось. После удара автомобиль откатился вперед на 20 метров. Из письменных объяснений водителя ФИО4, данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем -МАРКА3-, следовал по <адрес> по левому ряду. На мосту примерно над железнодорожными путями увидел, что в левом ряду стоит автомобиль -МАРКА1-. Двигавшиеся впереди два автомобиля стали притормаживать и объезжать стоящий автомобиль, он также стал тормозить и в это время услышал шум тормозов, в зеркало заднего вида увидел, что сзади быстро приближается -МАРКА4-. Двигавшиеся впереди автомобили уже объехали стоящий -МАРКА1-, он вынужден был остановиться, так как впереди стоял -МАРКА1-, справа двигались машины, после того как остановился, почувствовал удар сзади в правую сторону, автомобиль от удара развернуло на 150 градусов и протащило вперед от чего произошел удар с -МАРКА1-. Суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Управляя автомобилем -МАРКА2-, ФИО1 при возникновении опасности для движения не предприняла возможные меры к снижению скорости и допустила столкновение с остановившимся впереди автомобилем -МАРКА3-, в результате которого произошло столкновение автомобиля -МАРКА3- и автомобиля -МАРКА1-. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и как следствие с причинением материального ущерба истцу. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ООО «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ДД.ММ.ГГГГ Шайко Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты. Как следует из акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Шайко Д.Э. определена в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Шайко Д.Э. страховое возмещение в размере -СУММА1-. Не согласившись с размером страхового возмещения, Шайко Д.Э. обратился в ФИО15. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- № составляет с учетом износа -СУММА2-, утрата товарной стоимости - -СУММА3-. За составление отчета истцом уплачено -СУММА5-. Суд принимает вышеуказанное заключение ФИО15 как доказательство стоимости восстановительного ремонта, не доверять которому у суда оснований не имеется, заключение сделано на основании акта осмотра автомобиля, составленного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по направлению страховщика, при этом приняты цены, взятые из еженедельника Пермский автокурьер выпуск ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п.63 Правил ОСАГО, согласно которому указывает на то, что расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, стоимость работ определена на основании установленных нормативов трудоемкостей технического обслуживания и ремонта автомобилей, средней стоимости нормо-часа работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей в регионе, тогда как в заключении -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не отражены источники сведений о стоимости деталей, не указано, на основании чего определена стоимость нормо-часа. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом выплаченной суммы подлежит взысканию страховое возмещение из расчета: -СУММА2- - -СУММА1- + -СУММА3- = -СУММА6- В соответствии с п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия). Истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля в размере -СУММА8-. (л.д.24). Шайко Д.Э. заявлены требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в связи с неисполнением страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Из анализа данной нормы следует, что неустойка подлежит взысканию со страховщика в случае неисполнения им в установленный срок обязанности по выплате страхового возмещения либо направлению мотивированного отказа в такой выплате. Как следует из материалов дела, истец обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено материалами дела, страховое возмещение было перечислено Шайко Д.Э. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, его размер не соответствовал реальным расходам, необходимым для восстановления принадлежащего истцу автомобиля. При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайко Д.Э. подлежит взысканию неустойка из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: -СУММА4- х 8,25 х 1/ 75 х 55 = -СУММА12-, где -СУММА4- - сумма страхового возмещения, % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 55 дней - период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: -СУММА6- х 8,25 х 1/ 75 х 14 631, 72 рублей, где -СУММА6- - недоплаченная сумма страхового возмещения, % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 14 дней - период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего -СУММА13- Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы. Истцом за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости уплачено -СУММА5- /л.д. 10 /, расходы на услуги нотариуса за составление доверенности представителю в размере -СУММА10- /л.д. 28/. Суд признает указанные расходы истца необходимыми, поскольку понесены истцом в целях обращения в суд с исковым заявлением. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу Шайко Д.Э. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины из расчёта: ((-СУММА6- + -СУММА13- + -СУММА8-) - -СУММА14-) х % + -СУММА10- = -СУММА15-. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За услуги представителя истец уплатил -СУММА9-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг /л.д. 26/ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/. Решая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя -СУММА16-. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шайко Д. Э. страховое возмещение в размере -СУММА6-, неустойку -СУММА13-, за услуги эвакуации -СУММА8-, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА17-, за экспертизу -СУММА5-, за услуги нотариуса -СУММА10-., за услуги представителя -СУММА16-. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - О.В.Коневских