Дело № 2-3075/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Филиппенко Р.М.

с участием ответчика Титова И.В.

представителя ответчика Давыдовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации <адрес> к Титову И. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с Титовым И.В. был заключен договор аренды №Л земельного участка, расположенного по <адрес>, -S1- на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ договор аренды № был продлен на неопределенный срок. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере -СУММА1-. Согласно п. 4.7 договора подлежат уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-.

С учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Титова И. В. задолженность по арендной плате в размере -СУММА3-, пени в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Титов И.В. в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности им частично оплачена, сумму пени считает завышенной.

Представитель ответчика Давыдова Н.А. в суде пояснила, что задолженность погашается Титовым И.В., до конца августа сумма задолженности будет выплачена полностью, размер пени просит снизить.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, ч.4 ст.22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч.1 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес>           № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Титовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. По указанному договору Титову И.В. передан в аренду земельный участок, имеющий условный кадастровый №, -S1-, находящийся по <адрес>. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер арендной платы устанавливается арендодателем на текущий год и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора официальным извещением. Арендная плата, действующая в течение ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере -СУММА5-. Арендная плата вносится равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября. Договор сторонами подписан /л.д. 4 - 5, 8/.

Земельный участок площадью -S1- <адрес> передан Титову И.В. по акту приема - передачи /л.д. 6/.

Из искового заявления следует и ответчиком Титовым И.В. не оспаривается, что обязанность по внесению арендной платы по договору исполнялась ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Титову И.В. было направлено претензионное письмо с требованием об уплате задолженности по арендной плате в размере -СУММА6- и пени в размере -СУММА7- /л.д. 12/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Титовым И.В. числится задолженность по арендной плате в размере -СУММА3- /л.д.33/.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с условиями заключенного договора аренды принял обязательство своевременно и в полном объеме платить арендную плату, однако указанное обязательство не исполнял, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности в размере -СУММА3- ответчиком также не оспорена.

Таким образом, с Титова И.В. в пользу ДЗО администрации <адрес> следует взыскать задолженность в размере -СУММА3-.

В соответствии с п. 4.7 договора аренды за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере % в день от величины недоимки.

Поскольку судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения сроков внесения арендной платы по договору, суд считает, что с Титова И.В. подлежат взысканию пени в соответствии с п. 4.7 договора.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Титову И.В. начислены пени в размере -СУММА4-.

Ответчик в судебном заседании просил снизить сумму пени, своего расчета суду не представил, расчет истца не оспорил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору, поскольку сумма пени за нарушение сроков внесения арендной платы (-СУММА4-) явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства (-СУММА3-). В связи с изложенным суд снижает неустойку до -СУММА8-.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: ((-СУММА3- + -СУММА8-) - -СУММА9-) х % + -СУММА10- = -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Титова И. В. в пользу Департамента земельных отношений администрации <адрес> задолженность в размере -СУММА3-, пени в размере -СУММА8-.

Взыскать с Титова И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА11-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья     -                    О.В.Коневских