Дело № 2-4717/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Никитиной Т.А. При секретаре Шишовой М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурылова А. И. к ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Бурылов А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования (полис) по страхованию средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №. Свои требования по договору истец выполнил, страховой взнос оплатил в размере -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА-, № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «СК «Транснефть» с заявлением о страховом событии. Автомобиль был направлен на осмотр, по результатам которого был сформирован перечень повреждений транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта не была определена. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате, так как страховая компания не признала событие страховым случаем. Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился для проведения независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ- Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю истца без учета износа составил -СУММА2-. Поскольку ответчик не выплатил обязанность по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с него неустойку в -СУММА3-. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Цопин М.Д. (по доверенности) в судебном заседании настаивал на исковых требованиях Представитель ответчика ЗАО «СК «Транснефть» в судебное заседание не явился, извещался. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом. Стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно п.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Приведенные положения норм ГК РФ свидетельствуют о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурыловым А.И. и ЗАО «СК «Транснефть» был заключен договор страхования (полис) по страхованию средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта №. Застрахован автомобиль -МАРКА-, №. Страховая -СУММА6-. Система возмещения ущерба - без учета износа, форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению. Автомобиль застрахован по риску «Ущерб», «Хищение». Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия уплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- /л.д. 6-7,5/. При заключении договора страхования автомобиль истца был осмотрен страхователем. Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10ч. на <адрес> произошло ДТП - наезд на препятствие с участием автомобиля -МАРКА-, №, под управлением ФИО1 /л.д. 24/. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 /л.д. 25/. Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Бурылову А.И. в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что событие не признано страховым случаем /л.д. 30-31/. Не согласившись с отказом, истец обратился для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в -ОРГАНИЗАЦИЯ-. -ОРГАНИЗАЦИЯ- автомобиль истца был осмотрен, повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 23/. Согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА-, № без учета износа составляет -СУММА2-, с учетом износа - -СУММА7- /л.д. 12-22/. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, а с представленным истцом расчетом суд соглашается, контррасчета в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению в размере -СУММА3-. Поскольку для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 11,28/, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-, оплата которой подтверждается чеком-ордером №. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Транснефть» в пользу Бурылова А. И. страховое возмещение в размере -СУММА2-, неустойку в размере -СУММА3-, расходы по экспертизе в -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Судья: Т.А. Никитина