Дело №2-328/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Пермь 05 марта 2012 года Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Лобастовой О.Н. При секретаре Литвиной Н.Ю. С участием помощника прокурора Ашихминой О.Н. Истицы Дубининой Г.Д. Представителя третьего лица Виноградовой Н.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Г. Д. к открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» о взыскании суммы в возмещение вреда здоровью, У с т а н о в и л: Дубинина Г.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер причитающегося ей возмещения в сумме -СУММА1-. Однако указанная сумма ответчиком ей не выплачена. Истица просит взыскать с ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» причитающееся ей возмещение в сумме -СУММА1-, индексацию -СУММА2-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА3-, судебные расходы в сумме -СУММА4-. В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования. Просит взыскать с ответчика возмещение в сумме -СУММА1-. Истица в судебном заседании на иске настаивает. Представитель ответчика ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» просил рассматривать дело в его отсутствие. Против требований возражает. Представитель 3 лица ГУ ПРО ФСС РФ против требований возражает. Суд, заслушав пояснения истицы, представителя 3 лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубинина Г.Д. работала в АООТ «Уральский завод резиновых технических изделий». ДД.ММ.ГГГГ с Дубининой Г.Д. произошел несчастный случай на производстве. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дубининой Г.Д. в целях возмещения ущерба, связанного с потерей заработка в результате установления утраты трудоспособности в размере -%-, установлена ежемесячная доплата со дня прекращения выплат по больничному листу до переосвидетельствования в сумме -СУММА5- (л.д.65). ДД.ММ.ГГГГ Дубининой Г.Д. <данные изъяты>. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Дубининой Г.Д. установлен размер утраты трудоспособности - -%- бессрочно (л.д.66). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная выплата в возмещение вреда в сумме -СУММА6- (л.д.67). Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Дубининой Г.Д. от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить ей в счет возмещения за увечье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- (л.д.53). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом АО «Уральский завод резиновых технических изделий» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата Дубининой Г.Д. в возмещение вреда установлена в размере -СУММА7-; разница между выплаченным возмещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим выплате составляет в сумме -СУММА8- и подлежит выплате единовременно (л.д.71). В обоснование заявленных требований истица указывает, что установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежащая выплате денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- фактически ответчиком ей не выплачена. Суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям. В силу п.1 ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г. лицам, получившим до вступления в силу настоящего ФЗ увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а так же лицам, имеющим право на возмещение вреда, в связи со смертью кормильца, обеспечение по страховании. Производится страховщиком (то есть Фондом социального страхования РФ) в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. До вступления в силу Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998г. порядок выплат сумм в возмещение вреда, полученного в результате трудового увечья определялся Постановлением Верховного Совета РФ №4214-1 от 24.12.1992г. «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей». В силу ст.42 указанных Правил в редакции от 24.11.1995г., действовавшей на 06.05.1997г., то есть на момент обращения Дубининой Г.Д. с заявлением, выплата сумм в возмещение вреда производится работодателем, ответственным за причиненный вред. Требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Днем обращения за возмещением вреда считается день подачи заявления (пункт «б» статьи 43). Как следует из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Дубинина Г.Д. обратилась к работодателю АО «Уральский завод резиновых технических изделий» с заявлением о выплате ей возмещения в связи с увечьем ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем было назначено возмещение за предшествующие обращению три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- (л.д.53). Оспаривая требования о взыскании денежных средств, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что сумма, установленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически истице выплачена. Кроме того, ответчик полагает, что факт выплаты денежных средств в возмещение ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что разница между выплаченным Дубининой Г.Д. пособием за указанный период и подлежащим выплате возмещением составляет -СУММА8-. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 08.02.2000г. частично удовлетворены исковые требования Дубининой Г.Д. к АООТ «Уральский завод резиновых технических изделий». При этом решением суда установлено, что по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными расчетами, Дубининой Г.Д. выплачено возмещение за увечье за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СУММА1- (л.д.79-84). Согласно справке ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» задолженности завода перед Дубининой Г.Д. на ДД.ММ.ГГГГ по возмещению ущерба здоровью нет (л.д.86). В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В данном случае, решением суда установлено, что денежные средства в размере -СУММА1- истице были выплачены, доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено. Учитывая, что указанная истицей сумма в размере -СУММА1- фактически ей выплачена, оснований для взыскания данных денежных средств с ОАО «Уральский завод резиновых технических изделий» не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Дубининой Г.Д. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р ЕШ И Л: В удовлетворении исковых требований Дубининой Г. Д. к открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» о взыскании суммы в возмещение вреда здоровью - отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: