Дело № 2-2992/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 сентября 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: судьи Чебыкина В.Л., с участием представителя истца Грибанова И.В. представителя ответчика Темникова Р.В. при секретаре Басалгиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новикова В. Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У с т а н о в и л : Новиков В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением истца и автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, но до настоящего времени выплата не произведена в полном объеме. В настоящее время истец просит взыскать с ответчика -СУММА1- в счет страхового возмещения, -СУММА2-- расходы по оценке суммы иска, -СУММА3-- расходы по оформлению доверенности, -СУММА5- в счет оплаты услуг представителя, -СУММА4-- расходы по государственной пошлине. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 11, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением истца и автомобилем -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности. Данное постановление ФИО1 не оспорено, следовательно, по мнению суда, вина его в ДТП была установлена. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, он также застраховал дополнительно свою гражданскую ответственностью, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Лимит ответственности по договору - -СУММА6-. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах признало данный случай страховым, однако страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - -СУММА1-. За данное заключение истец заплатил -СУММА2-. Выводы данного заключения ответчиком не оспорено. Истец просит взыскать страховое возмещение в -СУММА1-. Суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение обоснованности отказа в выплате страхового возмещения. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения, определенной ООО «Русавтоэкс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Кроме того, как указано выше, ФИО1 дополнительно застраховал свою гражданскую ответственность на -СУММА6- (л.д. 7). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика -СУММА1- в счет страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). С учетом изложенного, суд считает, что на основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по определению стоимости ущерба в -СУММА2-. Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по составлению доверенности в -СУММА3-. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в -СУММА7-, при этом, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, сбор доказательств по делу и участие в судебных заседаниях) и считает данную сумму разумным пределом. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА4-. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Новикова В. Г.: --СУММА1- в счет страхового возмещения; - -СУММА2-- расходы по оценке суммы иска; - -СУММА3-- расходы по оформлению доверенности; - -СУММА7- в счет оплаты услуг представителя; - -СУММА4- - расходы по государственной пошлине. Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Л. Чебыкин