Дело № 2-2423/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2012 года город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чебыкина В.Л. при секретаре Басалгиной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронова А. Г. к ООО «Росгосстрах», Иванову В. Н. о взыскании суммы страхового возмещения, установил: Воронов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иванову В.Н. и просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» -СУММА1-, затраты на эвакуатор -СУММА2-, затраты по экспертизе -СУММА3-, затраты по разборке автомобиля -СУММА4-, с ответчика Иванова В.Н. -СУММА5-, с ответчиков взыскать расходы по госпошлине -СУММА6-. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 водитель Иванов В.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим Фролову Е.В., двигался на <адрес>, не соблюдал дистанцию и скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащим ФИО4 В результате столкновения автомобиль ФИО4 отбросило на автомобиль -МАРКА3-, №, движущемуся по встречной полосе, принадлежащего Воронову А.Г. После этого автомобиль -МАРКА1- отбросило на автомобиль -МАРКА4-, №, принадлежащего ФИО3, который двигался перед автомобилем -МАРКА3-. В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА3- получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако, страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что вины водителя Иванова В.Н. в ДТП не установлено. Воронов А.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Как указано в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из положений ст. 1 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 2 Правил ОСАГО при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. По правилам п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 водитель Иванов В.Н., управляя автомобилем -МАРКА1-, №, принадлежащим Фролову Е.В., двигался на <адрес>, не соблюдал дистанцию и скоростной режим, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-, №, принадлежащим ФИО4 В результате столкновения автомобиль ФИО4 отбросило на автомобиль -МАРКА3-, №, движущемуся по встречной полосе, принадлежащего Воронову А.Г. После этого автомобиль -МАРКА1- отбросило на автомобиль -МАРКА4-, №, принадлежащего ФИО3, который двигался перед автомобилем -МАРКА3-. В результате ДТП автомобиль истца -МАРКА3- получил механические повреждения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГИБДД <адрес>, актах осмотра транспортного средства, составленных экспертом -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела и административного материала, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Ивановым В.Н. пункта 10.1 ПДД. Нарушений ПДД со стороны истца не усматривается. При таких обстоятельствах, суд считает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло из - за виновных действий водителя Иванова В.Н., нарушившего ПДД. ДД.ММ.ГГГГ истец по договору с ИП ФИО1 определил рыночную стоимость автомобиля -МАРКА3- на момент ДТП и с повреждениями. Рыночная стоимость автомобиля -МАРКА3- на момент ДТП составляла -СУММА7-, а с учетом повреждений -СУММА8-. Расходы по оценке составили -СУММА9-. Согласно отчета специалиста разница между исправным автомобилем и с учетом повреждений составляет -СУММА10- (-СУММА7-- -СУММА8-). По причине того, что стоимость восстановительных работ и разница между исправным и неисправным автомобилем не отличались по сумме, истец принял решение продать аварийный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли - продажи пострадавшего в ДТП автомобиля -МАРКА3- с ФИО2 на -СУММА11-. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства из ООО «Росгосстрах» в размере -СУММА12-. Статья 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случая причинения вреда имуществу нескольких потерпевших устанавливает размер страховой суммы в пределах 160 000 рублей. Но сумма страховой выплаты на одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. ООО «Росгосстрах» произвело выплаты в размере -СУММА13- всем потерпевшим в ДТП. Таким образом, сумма ущерба подлежащая возмещению со страховой компании составляет -СУММА1- (-СУММА14- - -СУММА13- - -СУММА12-). В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Оставшаяся сумма в размере -СУММА5- подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности Ивановым В.Н. исходя из расчета -СУММА10- - -СУММА1-. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: - затраты на эвакуатор в размере -СУММА2-; - расходы по оценке в размере -СУММА3- ( -СУММА15- + -СУММА9-); - затраты по разборке автомобиля истца для выявления скрытых дефектов в размере -СУММА4-. Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, с ООО «Росгосстрах» - -СУММА16-, с Иванова В.Н. - -СУММА17-. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Воронова А. Г. -СУММА1-, затраты на эвакуатор в размере -СУММА2-, расходы по оценке в размере -СУММА3-, затраты по разборке автомобиля для выявления скрытых дефектов в размере -СУММА4-, расходы по госпошлине - -СУММА16-. Взыскать с Иванова В. Н. пользу Воронова А. Г. -СУММА5-, расходы по госпошлине - -СУММА17-. Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения. Судья В.Л. Чебыкин