Дело №2-5077/2012 года Решение Именем Российской Федерации 19 сентября 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., с участием истца Субботина А.С., ответчика индивидуального предпринимателя Красикова Ю.К., рассмотрев гражданское дело по иску Субботина А. С. к ИП Красикову Ю. К. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда, установил: Субботин А.С. обратился в суд с иском к ИП Красикову Ю. К. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере -СУММА1-, компенсации морального вреда в размере -СУММА2-. В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договора подряда № на оказание услуг. Истец, как исполнитель, взял на себя обязанность предоставить ответчику (заказчику) транспортное средство с экипажем (автомобиль -МАРКА-), а ответчик принял обязательство по оплате услуг истца в размере -СУММА3- в час. Согласно п.5.2 договора, оплата должна производиться два раза в месяц по фактическому количеству отработанного времени. Фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения. Трудовой договор между ними не заключался, а был заключен договор подряда. Работа истца заключалась в том, что он на принадлежащем ему автомобиле -МАРКА- перевозил медицинских работников Городской детской клинической поликлиники №, с которой у ответчика был заключен государственный контракт на оказание услуг. Ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без выходных) истец по 14 часов в день оказывал услуги по перевозке медицинских работников в соответствии с договором подряда. Выполнение работы отражалось в путевых листах. За весь период истцом отработано 482 машино-часа на сумму -СУММА4-. Ответчиком истцу выплачена сумма -СУММА5-. Оставшуюся сумму в размере -СУММА1- ответчик выплатить отказался, сославшись на отсутствие денег. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данное письмо вернулось, в связи с истечением срока хранения. Истец просил взыскать с ИП Красикова Ю.К. задолженность по договору об оказании услуг в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Истец в судебном заседании пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере -СУММА2-, в связи, с чем он уменьшает исковые требования, просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг в размере -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность перед истцом в размере -СУММА7- он признает, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, пришел к следующему. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011). Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяется трудовое законодательство. Согласно договору подряда № на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП Красиковым Ю.К. и Субботиным А. С., Субботин А.С. обязался предоставить ИП Красикову Ю.К. транспортное средство с экипажем в соответствии с Техническим заданием, а ИП Красиков, как заказчик, оплачивает найм транспортного средства согласно п.5 Договора, исходя из количества машино-часов -СУММА3- в час. По техническому заданию был установлен режим работы ежедневно 7 дней в неделю с 8.30 до 24.00 часов, перерыв с 12.00-12.30, с 20.00-20.30 в рабочие дни и с 09.00 до 24.00 часов перерыв с 12.00-12.30, с 20.00-20.30 в праздничные дни (л.д.5-6). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ИП Красикову Ю.К., в которой просил произвести расчет: выплатить задолженность (л.д.7-8). В судебное заседание был представлен договор № на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУЗ «ГДКП №» в лице исполняющего обязанности главного врача ФИО1(заказчик) и ИП Красиковым Ю.К. (исполнитель). Согласно данному договору исполнитель обязался предоставить заказчику транспортное средство с экипажем в соответствии с Техническом заданием, а заказчик оплатить найм транспортного средства в порядке и на условиях, установленных в разделе 5 настоящего договора, по которому заказчик производит оплату услуг исполнителя за фактически оказанное время предоставления транспортного средства. Для целей оплаты и учета оказанного времени определяется стоимость одного машино-часа, которая составляет -СУММА8- (л.д.16-19). Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в текст договора в части наименования заказчика и реквизитов заказчика и подрядчика. (л.д.20). На основании актов сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги ИП Красиковым Ю.К. оказаны в полном объеме и МУЗ «ГДКП №» произведена оплата по счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9- и -СУММА10- (л.д.21-22, 54-55). Согласно путевым листам легкового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Субботиным А.С. оказывались услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 34 дней (л.д.23-53, 56-58). Графиком работы автомобиля в выходные и праздничные дни было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график работы с 09.00 часов до 24.00 часов с перерывом на обед в 1 час и продолжительностью рабочей смены в 14 часов. Таким образом, всего истцом отработано 34 смены: в ДД.ММ.ГГГГ. - 12 смен по 14 часов ( выходные и праздничные дни: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); 19 смен в январе по 14,5 часов, 3 смены в ДД.ММ.ГГГГ по 14,5 часов. Следовательно, истцом отработано: 12х14+22х14.5=487 часов х -СУММА3- =-СУММА11-. Т.к. ответчиком истцу выплачено -СУММА5- и -СУММА2-, то задолженность ответчика составляет -СУММА11- - -СУММА12-=-СУММА13-. Учитывая, то истцом заявлены требования на сумму -СУММА6-, и суд не может выйти за пределы исковых требований в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в сумме -СУММА6- за оказанные истцом услуги. Исследуя доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд не нашел оснований для признания отношений между сторонами трудовыми. Из договора подряда № на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на свой риск заключил с ответчиком договор по использованию собственного автомобиля, лично выполняя функции по управлению им. Указанный договор был заключен ответчиком в целях исполнения договора № на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУЗ «ГДКП №». Доводы истца о том, что он не является предпринимателем и поэтому не может заключать подобные договоры подряда, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие статуса предпринимателя не обязательно для заключения подобных договоров подряда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 150 ГК РФ регламентирует понятие неимущественных прав таких, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Истец в судебном заседании пояснил, что для выполнения работ ему были необходимы шины. Ответчик не выплачивал вовремя заработную плату, а истцу необходимо было платить кредит, пришлось занимать деньги. Кроме того, в то время у него болел ребенок и были необходимы лекарства. Суд, считает, что истцом не доказано причинение ему ответчиком морального вреда, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения не являются трудовыми. В связи с чем компенсация морального вреда не может быть взыскана. В случае нарушения имущественных прав компенсация морального вреда взыскивается только в случаях, предусмотренных законом. Учитывая частичное признание исковых требований ответчиком и то, что указанное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в размере в сумме -СУММА6-. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 702 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Судья И.И.Толмачева