Дело №2-4997/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2012г. г.Пермь Свердловский районный суд города Перми в составе: Председательствующего судьи Толмачевой И.И., при секретаре Джирикове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Норову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Норову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет белый, определив начальную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА3-. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № (далее по тексту Кредитный договор) ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА4- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,00% годовых на приобретение автомобиля. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 18 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА5-, в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № 1 к Кредитному договору. Истец надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора и перечислил ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму в размере -СУММА4-, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. В виду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении Ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, истец в соответствии с п.п. 6.1.1, 6.4.2, 6.4.2.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. Ответчик внес 37 платежей. Последнее поступление на счет было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-. В дальнейшем платежи в счет погашения долга на счет не поступали. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: -СУММА7- - остаток основного долга, -СУММА8- - процентов за пользование кредитом. Всего в сумме -СУММА1-. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту. Однако автомобиль до настоящего времени находится в распоряжении ответчика, задолженность по кредиту не погашена. На полученные по Кредитному договору денежные средства ответчик приобрел в собственность автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>. Указанный автомобиль в соответствии с п.9 Условий предоставления кредита передан в залог ОАО АКБ «Росбанк» в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Пунктом 9.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля ответчик Норов А.Б. и ОАО АКБ «Росбанк» пришли к соглашению, что начальная продажная цена Предмета залога соответствует оценочной стоимости Предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» с применением к ней дисконта 30%. Стоимость приобретенного транспортного средства равна -СУММА9-. Начальная продажная стоимость предмета залога равна -СУММА3-. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА2- и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, определив начальную стоимость при реализации с публичных торгов -СУММА3-. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в предварительном судебном заседании 22.06.2012г. не возражал против вынесения по делу заочного решения. Ответчик Норов А.Б. извещен надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании заявления-анкеты о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ответчику был предоставлен кредит в размере -СУММА4- на 60 месяцев со сроком последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 16,00% годовых на приобретение транспортного средства. Ответчик обязался вносить ежемесячно до 18 числа на банковский счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов денежные средства в сумме -СУММА5-, в соответствии с информационным графиком платежей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19, 21-25). По акту-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между Норовым А.Б. и ИП ФИО1 в присутствии кредитного эксперта ОАО АКБ «Росбанк», транспортное средство - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты> был передан Норову А.Б., а поставщик в лице ИП ФИО1 получил оплату автомобиля в полном объеме (л.д.26). ДД.ММ.ГГГГ Норовым А.Б. было подписано заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита в полном объеме в связи с нарушением условий кредитного договора. Указанное требование было получено Норовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) Согласно данным лицевого счета Норова А.Б. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере -СУММА4-, последний платеж, произведенный ответчиком во исполнение условий Кредитного договора, был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37). По сведениям компьютерной базы данных МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю за Норовым А. Б. зарегистрирован автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.№ (л.д.49). До настоящего времени от ответчика на счет банка денежные средства в счет оплаты основного долга, уплаты процентов по кредитному договору не поступали. Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия Кредитного договора. Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила правового регулирования договора займа, если иное не предусмотрено правилами о регулировании кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с нарушением ответчиком условий Кредитного договора у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен. Ответчик расчет не оспаривал. Данный расчет судом принимается (л.д. 38). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору стороны договорились о залоге указанного транспортного средства. Данный вывод вытекает из раздела 9 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства. Согласно пунктам 9.7 - 9.9 указанного раздела условий предоставления кредита за счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, плату за ведение ссудного счета, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Обращение взыскания на предмет залога производится без обращения в суд (л.д. 12-18). Из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании следует, что Банк вынужден обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчик добровольно не предоставляет истцу транспортное средство для его реализации. В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, если каждая просрочка незначительна. Согласно пункту 9.11 Условий предоставления кредита если к моменту реализации предмета залога истец и ответчик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено Кредитным договором, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство (оно же предмет залога по договору о залоге)» заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%. Судом установлено, что ответчик нарушил сроки внесения платежей по Кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с настоящим иском, поэтому истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена предмета залога автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты> составляет -СУММА9- (л.д.11) за минусом дисконта 30%. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога равна -СУММА3- (-СУММА9- - 30%). Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в -СУММА2-, что подтверждается платежными поручениями №, № ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в размере -СУММА2-. Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. Суд, руководствуясь статьями 309, 348-350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: 1. Взыскать с Норова А. Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА1-. 2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, кузов №, двигатель №, шасси (рама) №, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере -СУММА3-. 3. Взыскать с Норова А. Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере -СУММА2-. 4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 5. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.И.Толмачева