Дело №2-6000/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 октября 2012 года. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Ярославцевой К.В.,

при участии ответчика, представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Мультибанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Передерий И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику на основании заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма - -СУММА1-., проценты за пользование кредитом - 20% годовых. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита - Приложение №.

Ответчик надлежащим образом обязательства по погашению суммы кредита не исполняет. Задолженность Передерий И.И. Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-., основной долг, -СУММА3-. задолженность по уплате процентов, -СУММА4-. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов, -СУММА5-. задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга, -СУММА6-. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования истца о взыскании суммы основного долга в размере -СУММА2-. и процентов в размере -СУММА3-. не оспаривают. Просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить суммы пени, ссылаясь не несоразмерность штрафных санкций, тяжелое материальное положение ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика приходит к следующим выводам:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Мультибанк» (ОАО) Передерий И.И. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма - -СУММА1-., проценты за пользование кредитом - 20% годовых. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 5 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита - Приложение №.

В нарушение заявления ответчик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов. Ответчиком в судебном заседании указанный факт не оспаривался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по сумме основного долга - -СУММА2-., а также -СУММА3-. задолженность по уплате процентов, -СУММА4-. - задолженность по уплате пени за просрочку погашения процентов, -СУММА5-. задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга, -СУММА6-. - задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга.

Ответчик расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, представленный истцом, не оспаривает.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере -СУММА2-, задолженность по уплате процентов в сумме -СУММА3-.     

Вместе с тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании изложенного суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает снизить пени за просрочку погашения процентов до -СУММА7-., пени за просрочку погашения основного долга до -СУММА8-, проценты за просрочку погашения просроченного основного долга до -СУММА9-. исходя из завышенного размера предъявленных ко взысканию неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, кроме того, целью применения указанной статьи является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, в материалах дела отсутствуют сведения о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - -СУММА2-., задолженность по уплате процентов - -СУММА3-., задолженность уплате пени за просрочку погашения процентов в размере -СУММА7-., задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере -СУММА8-., задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере -СУММА9-.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА10-.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Передерий И. И. в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «Мультибанк» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) сумму основного долга - -СУММА2-., задолженность по уплате процентов - -СУММА3-., задолженность уплате пени за просрочку погашения процентов в размере -СУММА7-., задолженность по уплате пени за просрочку погашения основного долга в размере -СУММА8-., задолженность по уплате процентов за просрочку погашения просроченного основного долга в размере -СУММА9-, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА10-

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская