Дело №2-6291/2012г. Р Е Ш Е Н И Е /заочное/. Именем Российской Федерации. 25 сентября 2012 года. город Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Г., при секретаре Пирожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркина Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, понесенных судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Юркин Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями о выплате страхового возмещения, понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль -МАРКА1- (под управлением Стажевского А.С.), г/н №, получил механические повреждения. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем автомобиля -МАРКА2-, г/н №, - Щербаковой Е.Г. требований п. 9.10 ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ОСАГО №. Ответчику было передано заявление об осуществлении страховой выплаты, к которому были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ответчик осуществил перечисление страхового возмещения в размере -СУММА1-. Посчитав, что данная сумма явно не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта, он обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ- с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета, величина ущерба составила -СУММА2-. Стоимость проведения оценки составила -СУММА3-. Итого сумма, невыплаченная ответчиком, составила: -СУММА4-. - -СУММА1-. = -СУММА5-. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-., судебные расходы на оплату услуг представителя в -СУММА6-., судебные расходы на оплату госпошлины в -СУММА7-. В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, какого - либо заявления об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее представил суду возражения на иск. 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суд в известность не поставили. Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии. Принимая согласие стороны истца о рассмотрении дела без участия ответчика, суд считает возможным вынести по делу заочное решение. Суд, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП (№), пришел к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГПК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, принадлежит на праве собственности Юркину Д. М., (л.д. 24). Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Стажевского А.С. и с участием автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный № под управлением Щербаковой Е.Г.. В возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. Однако, установлено, что водитель Щербакова Е.Г., управляя автомобилем -МАРКА2-, не выдержал безопасную дистанцию до впереди остановившегося автомобиля -МАРКА1-, под управлением Стажевского А.С. и допустил наезд, нарушив тем самым ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда Щербаковой Е.Г. застрахована ответчиком по полису ОСАГО №. ООО «Росгосстрах» было передано заявление об осуществлении страховой выплаты, к которому были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ответчик осуществил перечисление страхового возмещения в размере -СУММА8-., что подтверждается актом о страховом случае, (л.д. 71). Однако, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, посчитав сумму явно заниженной, представитель истца обратился в независимую экспертную организацию -ОРГАНИЗАЦИЯ- с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта. В материалы дела представлено экспертное исследование №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет -СУММА9-., а рыночная стоимость поврежденного автомобиля составляет -СУММА10-., (л.д. 6-28). Таким образом, согласно Правил страхования, произошла полная конструктивная гибель ТС, т.е. ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992г. №4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, закон предоставляет страхователю право в случае утраты, гибели застрахованного транспортного средства отказаться от своих прав на него в пользу страховщика. Как следует из искового заявления, истец не намерен передавать годные остатки страховщику. Таким образом, выплата страхового возмещения истцу подлежит в соответствии с п.60 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, согласно которого, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. Представленным суду экспертным исследованием № установлена рыночная стоимость поврежденного автомобиля, которая составляет -СУММА10-., стоимость годных остатков составляет -СУММА11-. Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.60 Правил ОСАГО подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА2-. (-СУММА10---СУММА11-). Однако, в соответствии со ст. 7 п. «в» ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Юркина Д.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА12-. (120 000--СУММА8-). В данном случае обязательства ООО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему возникло в силу договора страхования, по которому Щербаковой Е.Г., по вине которой произошло ДТП, был застрахован риск гражданской ответственности, а также причинение вреда при использовании застрахованного транспортного средства. Исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. ответчик признал, что случай является страховым, выплатил сумму страхового возмещения, но документы, подтверждающие обоснованность выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем указано в заключении эксперта, представленной стороной истца, на основании требований ст. 56 ГПК РФ - не представил. Сумма ущерба, указанная в представленном заключении эксперта стороной ответчика не оспорена. Каких-либо доказательств, которые освобождали бы ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-., что подтверждается чек - ордером (л.д. 3), а так же расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА6-, что подтверждается договором поручения, (л.д. 32). В соответствии со ст. ст. 94 -104 ГПК РФ, учитывая время, затраченное представителем на подготовку и участие в судебных заседаниях, характер дела, суд считает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме -СУММА6-. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме -СУММА13-. Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юркина Д. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Юркина Д. М. сумму страхового возмещения в размере -СУММА12-, судебные расходы в сумме -СУММА13- (в том числе расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7- и расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА6-). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.Г.Черепанова