Дело № 2-2676/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
С участием представителя истца Патюка А.М.
Представителя ответчика Филиппова С.В.
При секретаре Ануфриевой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоселовой Л.А. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ, ГУВД по Пермскому краю, СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края, УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,
У с т а н о в и л :
Новоселова Л.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ, ГУВД по Пермскому краю, СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края, УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия в сумме -СУММА1-..
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Сазоновым В.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения Уткиным Е.Л., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть Новоселовой Л.В. (ее матери). Она была признана потерпевшей по делу. ДД.ММ.ГГГГ начальник СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Климов С.П. вынес постановление об отмене постановления следователя Сазонова В.Г. и постановления о признании ее потерпевшей. Она обратилась в ГСУ при ГУВД по Пермскому краю с жалобой на незаконные действия начальника СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Климова С.П. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, предварительное расследование было возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела, Кунгурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о прекращении уголовного дела, суд кассационной инстанции оставил решение Кунгурского городского суда без изменения. ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вновь вынес постановление о прекращении уголовного дела, истцом была подана жалоба в суд. В ходе рассмотрения жалобы в суде постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в связи с чем производство по жалобе в суде было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес определение о приостановлении уголовного дела до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вновь было отменено заместителем начальника ГСУ ГУВД Пермского края. До настоящего времени уголовное дело не рассмотрено, волокита длится больше года. Своими незаконными действиями начальник СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Климов С.П. и старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. причинили ей нравственные страдания, нарушив ее личные неимущественные права, она длительное время вынуждена переживать психическое волнение, отражающееся на ее здоровье.
Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца на иске настаивала.
Представитель ГУВД по Пермскому краю иск не признал.
Представители МВД РФ, Минфина РФ, УФК по Пермскому краю, СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края, УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края в судебное заседание не явились, извещались.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как указано в пункте 1 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда» (далее постановление), суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пункт 2 Постановления -под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ страшим следователем СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Сазоновым В.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по факту нарушения Уткиным Е.Л., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, которое повлекло по неосторожности смерть Новоселовой Л.В.
По данному уголовному делу истец была признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ начальник СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Климов С.П. вынес постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления следователя Сазонова В.Г. и постановления старшего следователя СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базыка А.Н. о признании потерпевшей Новоселовой Л.В. ( л.д. 5).
По жалобе истца в ГСУ при ГУВД по Пермскому краю на незаконные действия начальника СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Климова С.П., ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было отменено, предварительное расследование было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела, Кунгурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление о прекращении уголовного дела, суд кассационной инстанции оставил решение Кунгурского городского суда без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено начальником СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес определение о приостановлении уголовного дела до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вновь было отменено заместителем начальника ГСУ ГУВД Пермского края, производство по делу возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела.
Постановление Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление о прекращении уголовного дела признано незаконным и необоснованным.
Постановлением начальника СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. вынес постановление о прекращении уголовного дела.
16.11.2010 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края постановление старшего следователя СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела было признано незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Пермского краевого суда постановление Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края Базык А.Н. производство по делу возобновил.
Данное участниками процесса не оспаривается.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, связанные с неоднократным прекращением уголовного дела и в связи с длительным рассмотрением уголовного дела, об отмене постановления об отказе в признании ее потерпевшей.
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Вынесение постановления о прекращении уголовного дела относится к компетенции следователя и свидетельствует об использовании должностным лицом предоставленного законом права принимать процессуальные решения с точки зрения оценки имеющихся сведений как достаточных либо недостаточных с точки зрения полноты следствия.
Отмена постановлений о прекращении уголовного дела не означает, что данные постановления были вынесены незаконно, а свидетельствуют о неполноте проведенного следствия.
По мнению суда, сам факт прекращения уголовного дела не может быть основанием причинения лицу морального вреда.
Истцом не представлено доказательств, что по вине должностных лиц СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края были нарушены ее личные неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания.
В настоящее время она вновь является потерпевшей по делу.
Действия сотрудников органов предварительного следствия СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края в установленном законом порядке не признаны незаконными.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в иске истцу необходимо отказать, в связи с недоказанностью причинения морального вреда истцу и незаконными, по мнению истца, действиями должностных лиц.
Кроме того, уголовное дело в настоящее время не рассмотрено, следствие по делу продолжается.
Согласно факса от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ при УВД по Кунгурскому ГО и МР Пермского края производство по делу возобновлено.
После принятия окончательного решения по указанному выше уголовному делу истец имеет право обратиться в суд при несогласии с принятым решением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Новоселовой Л.А. к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю, следственному управлению при УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району Пермского края, УВД по Кунгурскому городскому округу и муниципальному району Пермского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. ЧЕБЫКИН