О взыскании суммы

Дело № 2-1719/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 13 апреля 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

С участием истца Воронова Е.Ю.

Представителя истца Ильиных В.И. (по устному ходатайству)

Представителя ответчика Зизевских И.Ю.

при секретаре Ануфриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова Е.Ю. к ОАО «СтройПанельКомплект», ООО «Финпроект» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Воронов Е.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект», ООО «Финпроект», просит взыскать неустойку в размере -СУММА12-, расходы по госпошлине.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «Финпроект» являлся участником долевого строительства по договору с ОАО «СтройПанельКомплект» дома по адресу: <адрес>. ООО «Финпроект» рассчитался с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» за выполнены работы квартирой по адресу: <адрес> на сумму -СУММА3-. Истец приобрел квартиру у -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» за -СУММА2-, ему была сделана скидка как работнику -ОРГАНИЗАЦИЯ1-». Согласно договора срок сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема - передачи был им подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец получил квартиру в собственность позже на 1 год и 4 месяца. Кроме того, истец был вынужден нести дополнительные материальные затраты на оплату ипотеки по завышенным процентам до получения права собственности на квартиру.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере -СУММА7-, переплату по процентам -СУММА4-, расходы по госпошлине -СУММА15-, расходы на адвоката -СУММА13-.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания неустойки --СУММА11- и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Финпроект» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>. По данному договору ОАО «СтройПанельКомплект» обязалось построить для ООО «Финпроект» многоквартирный дом и передать ООО «Финпроект» квартиры в доме под №.

Согласно п. 4.1 данного договора установлена стоимость 1 кв.м. -СУММА8-.

ООО «Финпроект» свои обязательства по уплате квартир выполнило в полном объеме.

Впоследствии между ООО «Финпроект» и -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» был заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома <адрес>, общей площадью -S1-. Стоимость квартиры - -СУММА3-.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1-» и Вороновым Е.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии) квартиры № дома <адрес>. Стоимость квартиры - -СУММА2-.

Согласно п. 5.1.1. договора № участия в долевом строительстве срок сдачи дома в эксплуатацию - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрен срок, в соответствии с которым ОАО «СтройПанельКомплект» обязано передать Воронову Е.Ю. по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию квартиру по акту приема -передачи, но не позднее двух месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома.

Таким образом, квартира истцу по акту приема -передачи должна была быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема - передачи квартиры по адресу: <адрес> истцом она была принята по акту ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.3 договора при нарушении застройщиков сроков сдачи дома, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который пересмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка исполнения обязательства имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 423 дня.

Суд считает необходимым рассчитать размер неустойки, предусмотренный ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки составляет 423 дня.

Ставку рефинансирования Центрального Банка РФ - 8 %.

По мнению суда, расчет неустойки необходимо произвести из суммы стоимости квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-32), то есть -СУММА8- за 1 кв.м. Площадь квартиры -S1-. х -СУММА8- = -СУММА1-.

Расчет неустойки следующий: -СУММА5- х <данные изъяты> х 2х 8%х 423 дня = -СУММА10-.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Оценивая в совокупности все существенные для дела обстоятельства, суд находит размер неустойки, который истец просит взыскать с ответчика явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает и тот факт, что невыполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, не повлекло для истца каких - либо тяжелых последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить неустойку до -СУММА14-.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО АК Сбербанк РФ договор №, согласно которого процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых до момента регистрации ипотечного договора, после регистрации ипотечного договора процентная ставка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, истец бы получил свидетельство о праве собственности на квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец мог осуществить регистрацию ипотеки, тогда бы процентная ставка снизилась до <данные изъяты>.

Согласно справки Мотовилихинского отделения № АК Сбербанк РФ разница между фактически начисленными процентами и плановыми значениями составляет -СУММА4-.

Ответчиком данная сумма не оспорена, в связи с чем, суд считает, что она подлежит взысканию с ОАО «СтройПанельКомплект».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты юридических услуг -СУММА13-

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) и считает разумным пределом будет сумма в -СУММА9-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ОАО «СтройПанельКомплект» в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине -СУММА6- (-СУММА14- + -СУММА4-).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с открытого акционерного общества «СтройПанельКомплект» в пользу Воронова Е.Ю. -СУММА14- в счет неустойки, -СУММА4- в счет переплаты по процентам, -СУММА6- в счет расходов по государственной пошлине и -СУММА9- в счет расходов на представителя, в остальной части иска отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: В.Л. Чебыкин