О восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда



Дело № 2-2050/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

г. Пермь 16 марта 2011 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

с участием прокурора Будниковой М.В.

истца Прокофьева С.В.

при секретаре Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева С.В. к ФБУ - войсковая часть № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокофьев С.В. обратился в суд с иском к ФБУ - войсковая часть № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по основанию, предусмотренному п. 11 ст. 77 ТК РФ с должности начальника филиала. Увольнение считает незаконным, поскольку в момент издания приказа он находился в командировке.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив. Что в настоящее время он обжалует решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Заслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец уже обращался в суд с иском к ФБУ - войсковая часть № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Прокофьеву С.В. было отказано.

Данный иск был заявлен по тем же основаниям, о том же предмете, что и настоящий иск (л.д. 35).

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи с тем, что имеется решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, на сегодняшний день истцом обжаловано данное решение, то есть решение не вступило в законную силу.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковые требования Прокофьева С.В. к ФБУ - войсковая часть № о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья: В.Л. Чебыкин