Дело № 2-1357/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чебыкина В.Л.
с участием истца Хмиль А.Ю.
представителя ответчика Большаковой А.В.
при секретаре Ануфриевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хмиль А.Ю. к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю об обязании выплаты денежного довольствия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Хмиль А.Ю. обратился в суд с иском к ГУВД по Пермскому краю о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие его необоснованности по перемещению истца по службе в распоряжение начальника ГУВД, обязании ответчика назначить истца на должность соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию, обязании ответчика произвести выплаты денежного довольствия за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с сохранением его размера по прежней должности и исковыми требованиями о признании формулировки приказа ГУВД по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по изложенному основанию с явным нарушением закона, признать факт увольнения истца из органов внутренних дел незаконным, обязать ответчика восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности соответствующей по роду деятельности равной по должностному окладу и специальному званию.
Впоследствии истец неоднократно дополнял и уточнял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде просил признать факт неназначения его на -ДОЛЖНОСТЬ1-, признании незаконным вывода истца за штата в распоряжение начальника ГУВД по Пермскому краю незаконным, отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести выплаты денежного довольствия за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, признать причину, основание и порядок увольнения по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его (истца) на службе в органах внутренних дел в прежней должности.
Свои требования мотивировал тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно- штатных вопросах» создано подразделение ГУВД по Пермскому краю - Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства путем реорганизации в форме преобразования Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Пермскому краю. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от -ДОЛЖНОСТЬ1- <данные изъяты> и оставлении в распоряжение начальника ГУВД с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у истца истек срок нахождения в распоряжении начальника ГУВД и он перестал получать денежное довольствие, при этом являясь сотрудником органов внутренних дел. Приказ об увольнении был издан только ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец не мог трудоустроиться и не имел никакого заработка, поскольку все еще являлся сотрудником органов внутренних дел.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Хмиль А.Ю. о признании незаконным факта неназначения его на -ДОЛЖНОСТЬ1- <данные изъяты>, признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ по перемещению по службе в распоряжение начальника ГУВД по Пермскому краю, признании незаконными причину, основания и порядок увольнения по приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на службе отказано.
Определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хмиль А.Ю. к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю об обязании произвести выплаты денежного довольствия за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения выделены в отдельное производство.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Хмиля А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил суд обязать ответчика выплатить ему денежное довольствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика исковые требования не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что спор подлежит рассмотрению в соответствии Закона РФ «О милиции», Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (далее - Положение), в части не противоречащей Закону РФ «О милиции» и приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038, утвердившим Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее - Инструкция), а также Трудового Кодекса Российской Федерации, в той части, которая не регламентирована законодательством «О милиции».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом РФ от 18.04.1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года (далее - положение). Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.
В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Сотрудники милиции при прохождении службы в органах внутренних дел обладают особым статусом, отличным от статуса большинства гражданских работников по массиву дополнительных прав и обязанностей, по особым условиям выполнения трудовых (служебных) функций (обязанностей) и иным условиям. В связи с этим законодательными актами РФ и актами компетентных государственных органов для них установлены особые правила приема на службу, ее прохождения и увольнения.
Согласно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, при проведении организационно- штатных мероприятий сотрудник органа внутренних дел может быть освобожден от должности с зачислением его в распоряжение органа внутренних дел на срок не более двух месяцев с сохранением размера денежного довольствия в порядке, определяемом Министром внутренних дел РФ. До истечения указанного срока решается вопрос о трудоустройстве данного сотрудника. При этом в срок нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительных отпусках.
В соответствии с п.п. 56-58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750, при проведении организационно- штатных мероприятий за сотрудником, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел сохраняется размер денежного довольствия на срок не более двух месяцев. При этом выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении продлевается на срок пребывания в очередном ежегодном и дополнительном отпусках, а также на период освобождения от служебных обязанностей по болезни.
Сотрудник, зачисленный в распоряжение органа внутренних дел, исполняет функциональные обязанности по прежней должности (при его согласии на это) либо выполняет поручения по службе начальника органа внутренних дел до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении (п. 8.6 Инструкции).
В соответствии с п.п. 1 и 5 Приложения № 1 к Инструкции по организационно - штатной работе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 21.08.1997 года № 517 под организационно- штатными мероприятиями понимается один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование сил и средств, выделяемых органам внутренних дел для выполнения возложенных на них задач и функций. Это совокупность мер по созданию, реорганизации или ликвидации органов внутренних дел, а также внесению соответствующих изменений в их структуру, штатное расписание, лимиты численности, реорганизация - слияние, присоединение, разделение, выделение или преобразование (переименование) органа внутренних дел, влекущее изменение соответствующих функций, структуры, численности и штатного расписания.
В соответствии с приказами МВД РФ от 30.12.2007 года № 1220 «О некоторых организационных вопросах и структурном построении органов внутренних дел РФ», от 02.07.2008 года № 575 «О размерах окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел», от 05.12.2008 года № 1065 «О мерах по совершенствованию деятельности милиции общественной безопасности по защите прав граждан в сфере экономики» был издан приказ ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о создании подразделения, непосредственно подчиненного ГУВД по Пермскому краю: Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства путем реорганизации в форме преобразования Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Пермскому краю.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Хмиль А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел в -ДОЛЖНОСТЬ1- и имел звание <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, учитывая проведение организационно - штатных мероприятий, Хмиль А.Ю. был освобожден от занимаемой -ДОЛЖНОСТЬ1- и оставлен в распоряжение начальника ГУВД, с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. (л.д. 26, гр. дело №).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хмиль А.Ю. оформил оставшиеся неиспользованные дни к отпуску за ДД.ММ.ГГГГ, после представления листка нетрудоспособности ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ отпуск был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом были представлены следующие листки нетрудоспособности:
-ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с 13.03. по ДД.ММ.ГГГГ)
-ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с 06.04. по ДД.ММ.ГГГГ)
-ВТ № от ДД.ММ.ГГГГ (с 21.04. по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 39-41, гр. дело №).
Таким образом, срок нахождения истца в распоряжении ГУВД по Пермскому краю был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, данное подтверждается материалами дела (л.д. 27, гр. дело №), а также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в рамках гражданского дела о восстановлении на службе, от получения копии указанного приказа истец отказался.
ДД.ММ.ГГГГ ГУВД Пермского края было издано распоряжение №, согласно которому до решения вопроса о дальнейшем прохождении службы на истца возлагалась обязанность по исполнению отдельных поручений -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 Истец с данным распоряжением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается его подписью.
ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 издал распоряжение №, с которым истец также был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУВД по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона «О милиции» (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел) ( л.д. 4, гр. дело №).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт приказа ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части увольнения <данные изъяты> милиции Хмиля А.Ю., бывшего -ДОЛЖНОСТЬ1- <данные изъяты>, изменен, считать уволенным ДД.ММ.ГГГГ. Основание: листок нетрудоспособности серия ВЦ №, заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, докладная ОПО ГУВД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании истец, с ДД.ММ.ГГГГ он выходил на работу к 09.00 и находился на своем рабочем месте до 18.00. иногда уходил со службы и позднее. Никаких служебных обязанностей он не исполнял, поскольку они ему не давались.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля -ДОЛЖНОСТЬ2- ФИО5 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ выведенный за штат Хмиль А.Ю. был переведен в его отдел. В спорный период истец служебные обязанности не исполнял, на службе появлялся когда считал нужным, распоряжения и указания, которые ему давались свидетелем и ФИО3 он выполнять отказывался. Следовательно, никаких результатов работы у истца не было. К дисциплинарной ответственности истца не привлекали, поскольку он подлежал увольнению.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО4, ФИО3 (с учетом показаний в рамках гражданского дела №) и ФИО2 (допрошенный в рамках гражданского дела №).
Не доверять показаниям указанных выше свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и истцом не оспорены.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в суде исследованными доказательствами нашел свое подтверждение факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец свои должностные (функциональные обязанности, возложенные на него распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнял, на службе (рабочем месте) появлялся в нарушение графика работы (Правил ВТР), в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежного довольствия за спорный период (требования пунктов 56-58 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел и ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ).
Иных доказательств истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В иске Хмиль А.Ю. к Главному Управлению внутренних дел по Пермскому краю об обязании выплаты денежного довольствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.
Судья В.Л. Чебыкин