Дело №2-2663/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года
Свердловский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.
при секретаре Шишовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсиб» к Индивидуальному предпринимателю Наумову А.В., Наумовой Е.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Наумовым А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме -СУММА7- сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту 17.5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Наумовым А.В. были заключены:
- договор о залоге транспортного средства - -МАРКА1-<данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; - договор о залоге транспортного средства --МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, №, -МАРКА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, регистрационный знак №, №;
- договор о залоге товаров в обороте, согласно которому банку были переданы товары в обороте (бытовая химия, парфюмерия и т.д.) на сумму -СУММА10-
- договор поручительства с Наумовой Е.В.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ИП Наумова А.В. образовалась задолженность по кредиту, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА5-, в том числе: задолженность по основному долгу - -СУММА3-, задолженность по начисленным процентам - -СУММА11-, неустойка за просроченный кредит - -СУММА14-.
Истец просит взыскать солидарно с ИП Наумова А.В., Наумовой Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА5-, обратить взыскание на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Наумова А.В., Наумовой Е.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9-, расходы по госпошлине -СУММА6-.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова А.В., Наумовой Е.В. госпошлину по -СУММА8-.
Обратить взыскание на транспортные средства:
- -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА15-;
- -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, регистрационный знак №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА13-;
- -МАРКА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины № двигатель №, регистрационный знак №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА13-;
- товары в обороте, согласно Приложению № к договору № о залоге товаров в обороте.
Преимущественное перед другими кредиторами из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ОАО «Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9-.
Наумова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им с Наумовым А.В. были выданы для подписания кредитный договор и договор поручительства. В то время, пока Наумов А.В. читал кредитный договор, Наумова Е.В. с согласия сотрудника банка подписала все экземпляры договора поручительства, затем в кредитном договоре. Таким образом, договор поручительства был подписан ею до заключения кредитного договора, то есть до наступления у Наумова А.В. денежного обязательства, в обеспечение исполнения которого заключался договор поручительства. Наумова Е.В. просит признать договор поручительства незаключенным.
Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики в суд не явились, извещались.
Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Наумовым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА7- на срок до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту - 17.5% годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и начисленных процентов в сумме -СУММА16-.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Наумовым А.В. были заключены:
- договор № о залоге транспортного средства - -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость предмета залога установлена в размере -СУММА1- (л.д.20-22);
- договор № о залоге транспортных средств - -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины № двигатель №, регистрационный знак №, №, стоимость по оценке сторон -СУММА2-; -МАРКА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, регистрационный знак №, №, стоимость по оценке сторон -СУММА2- (л.д.28-31);
- договор № о залоге товаров в обороте, согласно которому банку были переданы товары в обороте согласно Приложению № к настоящему договору, общая стоимость предмета залога составляет -СУММА10- (л.д.23-27);
- договор поручительства № с Наумовой Е.В., по условиям которого Наумова Е.В. приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.32-34).
В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралсиб» в адрес ИП Наумова А.В., Наумовой Е.В. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА4- (л.д.36).
Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ИП Наумовым А.В., Наумовой Е.В. не погашена.
Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Наумова А.В. по кредитному договору составляет -СУММА9-, в том числе: сумма основного долга - -СУММА3-, проценты за пользование кредитом - -СУММА12-.
Учитывая ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств исковые требования ОАО «Уралсиб» о взыскании солидарно с ИП Наумова А.В., Наумовой Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме -СУММА9- подлежат удовлетворению.
Доказательств обратному суду не представлено. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Принимая во внимание неисполнение должником обязательств по кредитному договору, суд находит требования ОАО «Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество: -МАРКА1-, -МАРКА2-, -МАРКА3-, товары в обороте, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Отчетом об оценке №, составленным ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», рыночная стоимость -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА13-.
Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость -МАРКА1-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА15-.
Согласно Отчету об оценке №, рыночная стоимость -МАРКА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА13-.
Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, на ответчиков так же должны быть возложены расходы по оплате истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд не находит оснований для признания договора поручительства № незаключенным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу раздела 7 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора должны быть заключены договоры о залоге, а так же договор поручительства.
Как следует из материалов дела, кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в один день. Доказательств того, что договор поручительства подписан ранее кредитного договора не представлено.
Подписав договор поручительства, Наумова Е.В. согласилась с условиями кредитного договора, согласованными сторонами на дату его подписания, добровольно взяла на себя обязательства по обеспечению обязательств, осознавала, что является поручителем, была ознакомлена с условиями договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор поручительства заключен в день заключения кредитного договора, подписан сторонами, соответствует требованиям закона, оснований для признания его незаключенным не имеется.
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований Наумовой Е.В. о признании незаключенным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Наумова А.В., Наумовой Е.В. в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА9-, расходы по госпошлине -СУММА6-.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Наумова А.В., Наумовой Е.В. госпошлину по -СУММА8-.
Обратить взыскание на транспортные средства:
- -МАРКА1-, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер №, модель, номер двигателя №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА15-;
- -МАРКА2-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины №, двигатель №, регистрационный знак №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА13-;
- -МАРКА3-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины № двигатель №, регистрационный знак №, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере -СУММА13-;
- товары в обороте, согласно Приложению № к договору № о залоге товаров в обороте.
Преимущественное перед другими кредиторами из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ОАО «Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА9-.
Наумовой Е.В. в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.
Судья Т.А. Никитина