Дело 2 - 4426/2012       

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                    12 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием истца Еременко И.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Еременко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием а/м: -МАРКА1-, г.н. №, под управлением Еременко И.В. и а/м: -МАРА2-, г.н. №, под управлением ФИО1, который не убедившись в безопасности, совершил маневр обгона и допустил столкновение транспортных средств.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу, а/м: -МАРКА1-, г.н. №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Страховой компанией, данный случай признан страховым и произведена выплата в размере -СУММА1-.

Истец не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила -СУММА2-.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец на иске настаивает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил.

Суд считает с учетом мнения истца и на основании гл. 22 ГПК РФ возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. в п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ / ред. 30.12.2008г./, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с правилами Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 ч. на 4 км. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м: -МАРКА1-, г.н. №, под управлением Еременко И.В. и а/м: -МАРА2-, г.н. №, под управлением ФИО1, который не убедился в безопасности при совершении маневра обгона и допустил столкновение транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимы документы.

Страховой компанией, ДТП было признано страховым случаем, и согласно акту № была начислена и произведена сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец не согласен с размером выплаченной страховой суммой, считает, что ответчик занизил сумму страхового возмещения путем неправильного расчета стоимости восстановительных работ, поскольку указанная сумма не покроет расходы на ремонт автомобиля и обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-.

ООО «Росгосстрах» доказательств опровергающие заключение специалиста, представленного суду истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме -СУММА3-.

В соответствии п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы в размере -СУММА4- так же, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправку телеграмм в размере -СУММА5-. Суд признает указанные расходы обоснованными и справедливыми, поскольку они понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы, связанные с отправкой телеграмм.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 191 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу в пользу Еременко И. В. сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг специалиста по оценке -СУММА4-, расходы по отправке телеграмм в размере -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Ответчик вправе подать в свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

         Федеральный судья                                             В.В. Тонких