Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                     11 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Мухановой Т.И.

ответчика Харькова Н.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мухановой Т. И. к Харькову Н. А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Муханова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями к ответчику Харькову Н.А. о взыскании материального ущерба в размере -СУММА1- и компенсации морального вреда в размере -СУММА2-.

Свои требования истец обосновала тем, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> она получила телесные повреждения, в связи с этим испытывала физические страдания. В связи с прохождением лечения по поводу травмы <данные изъяты> истцу пришлось заплатить -СУММА1-, которые она так же просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, обстоятельства ДТП указанные в иске подтвердила.

Ответчик с требованиями истца не согласился, считает, что размер компенсации морального вреда завышен.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, пришел к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем -МАРКА1- госномер № под управлением водителя Харькова Н.А. и автомобилем -МАРКА2- госномер № под управлением водителя ФИО1 (далее по тексту ДТП).

В момент столкновения транспортных средств истец находилась в автомобиле -МАРКА2- на заднем левом пассажирском сидении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения № (дислокация <адрес>) отдела ГИБДД УВД по г. Перми вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Харькова Н.А. по ст. 12.24 К"оАП.РФ, в связи с отсутствием причинения вреда здоровью.

В постановлении, установлено, что Харьков Н.А. не выбрал безопасную скорость для движения, не учёл дорожные и метеорологические условия при торможении не справился с управлением, при заносе транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2-.

В результате ДТП согласно заключение эксперта СМЭ ФИО2 № истец получила <данные изъяты>.

С полученными травмами истец обращалась в -БОЛЬНИЦА1-, где ей был поставлен диагноз - <данные изъяты>. Кроме того, истец проходила амбулаторное лечение <данные изъяты> по месту жительства.

С травмой <данные изъяты> истец проходила лечение в -БОЛЬНИЦА2-, за которое заплатила денежные средства в размере -СУММА1-.

От полученных травм истец, как указано в исковом заявлении, долго испытывала физические страдания.

Причиненный моральный вред истец оценила в -СУММА2-.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определёнии размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим истцу с рождения.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно, будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях" гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании ответчик свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал. Кроме того, по иску ФИО1 к ответчику, между сторонами заключено мировое соглашение, которое определением от 05 сентября 2011 года утверждено судом. Ответчик обязался выплатить ФИО1 материальный ущерб, причиненный ДТП в размере -СУММА3-., а также понесенные расходы.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере -СУММА1- и компенсация морального вреда в размере -СУММА2-. Иных доказательств по обстоятельствам установленным судом сторонами не представлено.

С ответчика в местный бюджет на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА4-.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.         

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Харькова Н. А. в пользу Мухановой Т. И. материальный ущерб в размере -СУММА1-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА2-.

Взыскать с Харькова Н. А. в местный бюджет госпошлину в размере -СУММА4-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                       В.В. Тонких