Дело № 2 - 4415/2012

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      20 сентября 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шевнина А. С. к председателю ЖСК-№ Моисееву О. Ю. о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шевнин А.С. обратился в суд с иском, указывая, что 27.05.2011 года Решением Свердловского районного суда г. Перми ему было отказано в иске об устранении препятствий доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома № по <адрес>, возложении обязанности предоставить доступ на крышу жилого дома.

Считает, что данное решение касалось двух дат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеет срок действия, ограниченный датой его принятия 27.05.2011 года.

В связи с чем, поскольку Моисеев О.Ю. после 27.05.2011 года официально не известил истца о добровольном восстановлении его прав, а именно предоставления доступа на крышу дома для обслуживания телевизионной антенны истца и предоставления доступа к аварийному рубильнику для устранения аварийных ситуаций, является нарушением его конституционных прав, владеть, пользоваться и распоряжаться общедолевой собственностью жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования.

Истец просит признать не извещение истца ответчиком о его добровольном представлении доступа на крышу для обслуживания телевизионной антенны и к аварийному рубильнику для устранения аварийных ситуаций в ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное воспрепятствование его доступу на крышу дома для обслуживания телевизионной антенны и к аварийному рубильнику для устранения аварийных ситуаций; признать предоставление Моисеевым О.Ю. доступа истцу в ДД.ММ.ГГГГ к рубильнику аварийного отключения электроэнергии для устранения аварийных ситуаций обязательным по первому требованию; признать предоставление Моисеевым О.Ю. доступа истцу в ДД.ММ.ГГГГ на крышу жилого дома № по <адрес> истцу или специалистам по облуживанию телевизионной антенны истца обязательным по первому требованию; взыскать компенсацию морального вреда в сумме -СУММА-.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик председатель ЖСК - № Моисеев О.Ю. о судебном заседании извещался.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, и в том числе, о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.05.2011 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Моисееву О.Ю. о незаконном воспрепятствовании доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома для устранения аварийной ситуации, возложении обязанности предоставить доступ на крышу жилого дома, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Решение суда от 27.05.2011г. вступило в законную силу, что следует из кассационного определения от 24.08.2011г. Пермского краевого суда.

Данное решение является преюдициальным и обстоятельства, установленные данным решение не подлежат повторному доказыванию. Кроме того, истцом не доказан факт необходимости доступа к рубильнику электропитания всего жилого дома.

Доводы истца о его безусловном праве пользования соответствующим оборудованием, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, основаны на неправильном применении норм жилищного законодательства. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда от 27.05.2011 года, так же владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из решения суда от 27.05.2011г. следует, что факт нарушения прав истца в виде установления ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, установления препятствий доступа к рубильнику аварийного отключения электропитания, а также доступа на крышу дома, не был установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Шевнина О.С. в части незаконного воспрепятствования доступа к аварийному рубильнику электропитания жилого дома для устранения аварийной ситуации, обязании предоставлять доступ на крышу жилого дома у суда не имеется.

Следовательно, отказ в удовлетворении указанных исковых требований влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иных доказательств по обстоятельствам установленным в ходе судебного разбирательства суду сторонами представлено не было.     

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевнина А. С. к председателю ЖСК -№ Моисееву О. Ю. о признании действий незаконными, возмещении морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

             Федеральный судья:                                               В.В. Тонких