ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                              29 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Шумковой Е.В. по доверенности Головатюк В.В.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шумковой Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «Контакт - С» о взыскании страхового возмещения и материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумкова Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и ООО «Контакт - С» о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является водитель Латышев А.А., который управлял автомобилем -МАРКА1-, принадлежащий ответчику ООО «Контакт - С», при движении задним ходом допустил наезд на стоящий -МАРКА2-.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит в исковом заявлении взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-., с ответчика ООО «Контакт - С» просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА2-.. общая сумма исковых требований составляет -СУММА3-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину и понесенные им расходы.

Истец в судебное заседание представил заявление с просьбой рассмотреть иск без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства указанные в иске подтвердил.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, при этом просил суд при вынесении решения использовать выводы эксперта и взыскать денежные средства с ответчиков с учетом заключения эксперта.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. По ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена экспертиза.

Представитель ответчик ООО «Контакт - С» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ранее в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился (л.д. 49), при этом каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения представителя истца и на основании гл. 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключения эксперта, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Автомобиль -МАРКА1- госномер № с полуприцепом -МАРКА3- госномер № под управлением водителя Латышева А.А., при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль -МАРКА2- госномер № под управлением водителя Дускаева Р.Ф.

Собственником автомобиля -МАРКА2- госномер № является истец Шумкова Е.В.

Собственником автомобиля -МАРКА1- госномер № является юридическое лицо ООО «Контакт - С».

Водитель Латышев А.А. согласно материалам по ДТП в момент исполнял трудовые обязанности. Иных доказательств по данному обстоятельству суду представлено не было.

В результате указанного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Латышев А.А., который согласно его объяснению, данному в органах ГИБДД, в момент ДТП являлся работником ООО «Контакт - С». Кроме того, собранными по делу доказательствами подтверждается, что водитель Латышев А.А. при движении задним ходом нарушил требования п. 8.12 ПДД. Представитель ООО «Контакт - С» в своем письменном отзыве на иск не отрицал того обстоятельства, что водитель Латышев А.А. является их работником (л.д. 49).

Водитель Латышев А.А. состоящий в трудовых отношениях с ООО «Контакт-С» нарушил п. 8.12. ПДД «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства принадлежащего ООО «Контакт-С» на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

На заявление истица о выплате страхового возмещения, страховая компания ООО «Росгосстрах», признало ДТП, страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере -СУММА4-.

Истец в иске считает, что перечисленное страховое возмещение в вышеуказанном размере не покрывает ущерб, причиненный в результате ДТП.

Истец обратилась к специалистам ООО «Верхнекамский центр экспертизы и оценки».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта после ДТП автомобиля -МАРКА2- госномер №, стоимость ремонта без учета износа составляет -СУММА3-, с учетом износа стоимость ремонта составляет -СУММА5-.

За проведение оценки и составление отчета истицей уплачено -СУММА6-.

Истец считает в исковом заявлении, что с ответчика ООО «Росгосстрах», с учетом перечисленных денежных средств в размере -СУММА4- и учитывая, что предел страхового возмещения в рамках ОСАГО составляет 120 000 рублей, дополнительно необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-.

Истец так же считает, что размер расходов понесенных за проведение оценки и составления отчета в размере -СУММА6- должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 1072 ГК РФ истец просил в исковом заявлении суд взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением с ООО «Контакт - С» в размере -СУММА2-.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА2-, принадлежащий истцу на момент ДТП с учетом износа составляет -СУММА7-., без учета износа -СУММА8-.

Суд считает, что наиболее правильный размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определен экспертом. При этом суд учитывает следующие обстоятельства, что экспертиза проведена по определению суда и эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом заключения эксперта и выплаченной части страхового возмещения в размере -СУММА4-. с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА9-. с ответчика ООО «Контакт - С» подлежит взысканию разница между стоимость ремонта без учета износа и су четом износа определенного экспертом в размере -СУММА10-. (-СУММА8-. - -СУММА7-.). При этом суд считает, что не выходит за пределы исковых требований истца, т.к. общий размер требований, заявленный истцом в исковом заявлении, составляет -СУММА3-. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что представитель ответчика ООО «Контакт - С» в письменном отзыве был не согласен с размером ущерба определенного истцом, т.к. осмотр поврежденного автомобиля принадлежащего истцу был произведен специалистом без представителя ООО «Контакт - С».

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА11-., по оплате услуг специалиста в размере -СУММА12- (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

С ООО «Контакт - С» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА13-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Иных требований исковое заявление не содержит.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шумковой Е. В. страховое возмещение в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА12-, по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт - С» в пользу Шумковой Е. В. ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА13-.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья                                                    В.В. Тонких