Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                          30 августа 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.

с участием истца Шипулина Г.Ф.

ответчика Евсеева Н.Н.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску Шипулина Г. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Евсееву Н. Н.чу о взыскании страхового возмещения и расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шипулин Г.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Евсееву Н.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец в иске считает, что виновным в ДТП является ответчик Евсеев Н.Н., который управлял автомобилем -МАРКА1-, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит в исковом заявлении признать водителя Евсеева Н.Н. виновным в ДТП, признать ДТП, страховым случаем и взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (л.д. 5).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД, подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, каких-либо возражений и доказательств по обстоятельствам указанным в исковом заявлении суду не представил.

Ответчик Евсеев Н.Н. вину в ДТП признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался, при этом с требованиями истца не согласился.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, ответчика Евсеева Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части автодороги <адрес> на 16 км. произошло столкновение автомобилей -МАРКА1- под управлением ответчика Евсеева Н.Н. и -МАРКА2-, принадлежащий истцу, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял водитель Евсеев Н.Н., на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С учетом доказательств, представленных истцом и того обстоятельства, что ответчик Евсеев Н.Н. в судебном заседании признал свою вину в ДТП, суд считает, что ответчик Евсеев Н.Н. нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

С учетом выше изложенного ДТП необходимо признать страховым случаем и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение.

В соответствии с нормам ФЗ «Об обязательном страхован гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства по возмещению вреда причиненного имуществу истца, лежат на страховщике лица виновного в совершении ДТП, т.е. на ООО «Росгосстрах».

Истец обратился с заявлением о проведении оценки стоимость восстановительного ремонта к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Согласно заключению специалиста (л.д. 15 - 24) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет -СУММА2-., с учетом износа, без учета износа на заменяемые детали составляет -СУММА3-.

Стоимость материального ущерба как указал специалист, в своем заключении с учетом годных остатков составляет -СУММА1-.

В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительного расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет сумму в размере 120 000 рублей.

Оснований не доверять заключению специалиста, представленного истцом, у суда отсутствуют. Иных доказательств по размеру ущерба причиненного истцу в результате ДТП суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА2-, стоимость материального ущерба с учетом износа определенного специалистом.

Материальных требований к ответчику Евсееву Н.Н. истцом не заявлено, поэтому в требованиях о возложении на ответчика Евсеева Н.Н. судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям не обходимо отказать.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате специалиста в размере -СУММА4-. (95.33% от первоначальных требований), по оплате госпошлины в размере -СУММА5-., по оплате услуг по составлению искового заявления в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Евсеева Н. Н.ча виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>.

Признать дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шипулина Г. Ф. страховое возмещение в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА4-, по оплате за составления искового заявления в размере -СУММА6-, по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

В остальных требованиях и в требованиях Шипулина Г. Ф. о взыскании с Евсеева Н. Н.ча судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                              В.В. Тонких