Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      04 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Симоновой Е.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Гагарину С. А. о взыскании страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представителя истца ООО «Росгосстрах» обратился в суд с требованиями к ответчику ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-. предусмотренного договором ОСАГО и ответчику Гагарину С.А. о взыскании ущерба в размере -СУММА2-., а так же расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. При обращении в страховую компанию ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-.

В исковом заявлении представитель истца указал, что виновным в ДТП считает ответчика Гагарина С.А., который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА1-.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял ответчик Гагарин С.А. на момент ДТП, была застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель страховой компании ОСАО «Ингосстрах» с требованиями не согласилась.

Ответчик Гагарин С.А. в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

Третье лицо Шакиров В.З. в суд не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», исследовав материал гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновения двух автомобилей. Водитель Гагарин С.А. управлял автомобилем -МАРКА1-, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль -МАРКА2-, принадлежащий ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

Согласно представленным доказательствам суд считает, что столкновения автомобилей произошло по вине водителя Гагарина С.А., который нарушил требования пункта 8.12 ПДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял на момент ДТП ответчик Гагарин С.А., была застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Кроме того, между ФИО1 и истцом на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Материалами по ДТП подтверждается факт причинения автомобилю -МАРКА2- механических повреждений. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено. Иного размера материального ущерба, кроме, указанного в исковом заявлении истца суду не представлено. При этом калькуляция представленная представителем ответчика ОСАО «Ингосстрах» судом не может быть принята, т.к. полномочия лица как эксперта-техника составившего калькуляцию не подтверждены. При этом в калькуляции указано, что она является предварительным расчетом ущерба. Возможно выявление скрытых дефектов в процессе ремонта автомобиля. Каталожные номера и цены на запасные части должны быть уточнены в торгующих организациях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом ФИО1, согласно представленным доказательствам, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4- (л.д. 4).

ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу часть страхового возмещения в размере -СУММА5-.

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-., материальный ущерб с учетом износа предусмотренный договором ОСАГО.

Остальная часть страхового возмещения выплаченная истцом ФИО1 в размере -СУММА2-. подлежит взысканию с ответчика Гагарина С.А. на основании ст. 1072 ГК РФ и представленных суду доказательств. Кроме того, с ответчиков ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-, с ответчика Гагарина С.А. в размере -СУММА7-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в судебном заседании стороны не представили.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Взыскать с Гагарина С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                               В.В. Тонких