Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                      05 сентября 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Ваняшкина А.А.

при секретаре Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Ваняшкину А. А., ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представителя истца ООО «Росгосстрах» обратился в суд с требованиями к ответчику ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере -СУММА1-. предусмотренного договором ОСАГО и ответчику Ваняшкину А.А. о взыскании ущерба в размере -СУММА2-., а так же расходов по оплате госпошлины в размере -СУММА3-.

Свои требования представитель истца обосновал тем, что между истцом и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. В период действия договора страхования в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб. При обращении в страховую компанию ФИО1 истцом было выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4-.

В исковом заявлении представитель истца указал, что виновным в ДТП считает ответчика Ваняшкина А.А., который в момент ДТП управлял автомобилем -МАРКА1-.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял ответчик Ваняшкин А.А. на момент ДТП, была застрахована в ЗАО «МАКС».

В судебное заседание представитель истца представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивает.

Представитель страховой компании ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик Ваняшкин А.А. в судебном заседании вину в ДТП признал, о чем сделан запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, заслушав ответчика Ваняшкина А.А., исследовав материал гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортных происшествий автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновения двух автомобилей. Водитель Ваняшкин А.А. управлял автомобилем -МАРКА1-, не выдержал безопасную дистанцию до впереди следующей и остановившейся автомашиной и совершил наезд на автомобиль -МАРКА2-. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями водителей данных в органах ГИБДД, схемой ДТП.

Согласно представленным доказательствам суд считает, что столкновения автомобилей произошло по вине водителя Ваняшкина А.А., который нарушил требования пункта 9.10 ПДД. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и ответчик Ваняшкин А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, которым управлял на момент ДТП ответчик Ваняшкин А.А., была застрахован в ЗАО «МАКС». Кроме того, между ФИО1 и истцом на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

Материалами по ДТП подтверждается факт причинения автомобилю -МАРКА2- механических повреждений. Иных доказательств опровергающих, данное обстоятельство суду не представлено. Иного размера материального ущерба, кроме, указанного в исковом заявлении истца суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договорам плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иным имущественным интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом ФИО1, согласно представленным доказательствам, выплачено страховое возмещение в размере -СУММА4- (л.д. 4).

Согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных доказательств в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере -СУММА1-. материальный ущерб с учетом износа предусмотренный договором ОСАГО.

Остальная часть страхового возмещения выплаченная истцом ФИО1 в размере -СУММА2-. подлежит взысканию с ответчика Ваняшкина А.А. на основании ст. 1072 ГК РФ и представленных суду доказательств. Кроме того, с ответчиков ЗАО «МАКС» в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-. с ответчика Ваняшкина А.А. в размере -СУММА6-.

Иных доказательств по обстоятельствам установленных в судебном заседании стороны не представили.

Положение ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

Взыскать с Ваняшкина А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб в размере -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                        В.В. Тонких