Дело № 12 - 452/2010 22 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Казначеева Е.А.,
при секретаре Нургалиевой К.Р.,
с участием Пыстина С.В.,
защитника Загвозкина А.В. (по ордеру),
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Пыстина Сергея Викторовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка -НОМЕР- Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от -ДАТА-,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка -НОМЕР- Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от -ДАТА- Пыстин С.В. признан виновным в том, что -ДАТА- в 00 час. 50 мин., управлял автомобилем марки -МАРКА1- регистрационный номер -НОМЕР-, на -АДРЕС-, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 правил дорожного движение, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Пыстин С.В. указал, что не согласен с постановлением, т.к. административный материал был рассмотрен в его отсутствие, он в установленном законе порядке о дате и времени рассмотрения дела не был извещен.
В суде Пыстин С.В. и его защитник настаивают на доводах жалобы, также защитник Загвозкин А.В. пояснил, что имеются и нарушения при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - в графе результат освидетельствования, нет записи «установлено состояние алкогольного опьянения».
Судья, выслушав заявителя, защитника, изучив материалы административного дела № 5 - 198/2010, считает, что жалоба Пыстина С.В. подлежит удовлетворению, т.к. в деле отсутствуют достоверные сведения о надлежащем извещении его о дне, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него. Конверт с судебным извещение, по истечении срока хранения, был возвращен в судебный участок -ДАТА-, то есть после вынесения постановления от -ДАТА-.
Следовательно, у мирового судьи в 12.00 -ДАТА- достоверные сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали, поэтому нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Поэтому постановление от -ДАТА- подлежит отмене.
В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы на постановление истек 2-х месячный срок давности для привлечения Пыстина С.В. к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному делу в отношении него подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка -НОМЕР- Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от -ДАТА- в отношении Пыстина Сергея Викторовича отменить.
Производство по административному делу в отношении Пыстина С.В. прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: /подпись/
Копия верна. Судья: Е.А. Казначеева