Дело № 12 - 672 19.11.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда
жалобу Зарницына В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 15.10.2010г.,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.10.2010 г. Зарницын В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., управляя автомобилем марки -МАРКА1- с регистрационным №, на 209 км автодороги <адрес>, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в в нарушение Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяца.
В жалобе Зарницын В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, ему повестка поступила 15.10.2010г. вечером. Также он просит учесть, что работа водителем единственный источник дохода для его семьи, его жена не работает, т.к. ждет ребенка.
В суд Зарницын В.А. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не подавал. По телефону сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Судья, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.10.2010г. не подлежит отмене по доводам жалобы.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Зарницыну В.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации - 5 месяца.
Не влекут отмену постановления доводы Зарницына В.А. о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом ему судебное извещение направлено поздно, поэтому он получил его уже после рассмотрения дела.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как видно из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей назначено было к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Зарницын В.А. извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него на судебное заседание, которое он лично получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16). Следовательно, мировой судья обоснованно, при рассмотрении дела в отсутствии Зарницына В.А. сделал вывод о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.
Нарушение требований ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации в данной ситуации отсутствует.
Доводы Зарницына В.А. о его источнике дохода и семейном положении не влекут отмену постановления, т.к. при наказание ему назначено меньше максимального размера, предусмотренного за данное правонарушение.
Других оснований для отмены и изменения постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 15.10.2010 г. в отношении Зарницына В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Л.И. Роготнева.