Дело № 12 - 647 12.11.2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием Киса М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, -ГРАЖДАНСТВО-, проживающего по <адрес>, работающего зам. начальника департамента дорог и транспорта администрации г. Перми - начальником управления дорог,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6
жалобу Киса М.Л. на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №,
у с т а н о в и л а:
постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, Кис М.Л., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ - не убрал дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» с дерева по <адрес>, т.е. он не выполнил требования п. 8.12 правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 2. 16 ч.2 закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № - ПК, ему назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА-.
Кис М.А. подал жалобу на постановление, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие административной комиссией, которая не известила его о месте и времени рассмотрения дела по существу. Кроме того, управление дорог не устанавливала знак на дереве, кем это было сделано до ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Но при рассмотрении дела было допущено процессуальное нарушение, а именно: административной комиссией был принят к производству протокол об административном правонарушении, рассмотрен, но комиссией не учтено, что должностные лица администрации района в связи с вступившим в силу решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, закон Пермской области, которым эти лица наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, отменен, новый закон вступает в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ Поэтому данный протокол является недопустимым доказательством.
В суде Кис М.А. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что в г. Перми отсутствуют нормативные акты, которыми регулируются сроки демонтажа и монтажа дорожных знаков. Реальные сроки разные, но для установления данного дорожного знака в соответствии с нормативной документацией - на стойку, срок необходим не менее 10 дней, для демонтажа, если есть договор с подрядной организацией - 1 день. После проведения проверки и сообщения управления о данном дорожном знаке, управление выполнило все работы, в настоящее время знак с дерева убран и установлен на стойку.
Выслушав Киса М.А., изучив материалы административного дела к постановлению №, судья считает, что постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по доводам жалобы.
Согласно ст. 26.1. КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 28.2. ч.1 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статья 28.3 КоАП Российской Федерации предусматривает, что ч. 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
ч. 2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора.
Статья 1 закона Пермской области от 14.11.2005г. № 2625-82 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий» предусматривает, что настоящий Закон определяет правовые, экономические и финансовые основы наделения органов местного самоуправления государственными полномочиями по созданию и организации деятельности административных комиссий, а также по составлению протоколов об административных правонарушениях и регулирует вопросы деятельности органов местного самоуправления по их осуществлению.
Согласно решению Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ст. 1 закона № отменена в части наделения органов местного самоуправления правом составления протоколов об административном правонарушении.
Из выше изложенного следует, что протокол об административном правонарушении серии № в отношении Киса М.А. составлен не полномочным лицом, поэтому не существует.
Поэтому постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, т.к. отсутствует доказательство, подтверждающее возбуждение дела об административном правонарушении. Таковым доказательством является именно протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.1. ч. 4 п. 3 КоАП Российской Федерации, устанавливающей, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Восполнить данные недостатки при рассмотрении жалобы на постановление не возможно.
Поэтому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В связи с отменой постановления, производство по делу в отношении Киса М.А. подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст. 25.4 ч.1 п.1 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием документа, подтверждающего возбуждение дела об административном правонарушении, соответственно и доказательств события административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Киса М.А. отменить.
Прекратить производство по делу в отношении Киса М.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: