Дело № 12-79 21.01.2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
при секретаре Колывановой Е.Ю.
с участием защитника Таскаева А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда жалобу Нашенкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Дурегиной И.В.от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Нашенкин В.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 46 мин. он, управляя автомобилем -МАРКА- регистрационный №, на 293 км автодороги <адрес> совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. в нарушение п.1.3 правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации. Ему мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В жалобе Нашенкин В.А. указал, что не согласен с постановлением, просит его отменить, т.к. дело было рассмотрено в его отсутствие, он не смог явиться, был в отпуске, извещение о месте и времени рассмотрения дела не получал, т.к. оно было почтовой службы возвращено до истечения срока 1 месяц, который установлен для ожидания заказного письма.
В суд Нашенкин В.А. не явился, извещен судом в порядке, установленном законом.
В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью.
Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела №, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по доводам жалобы.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Нашенкину В.А. назначено в соответствии с требованием ст. 4.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП Российской Федерации и в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации - 4 месяца. Действиям Нашенкина В.А. в момент нарушения требований правил дорожного движения мировым судьей дана надлежащая оценка.
Не влекут отмену постановления доводы Нашенкина В.А. о том, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, потому что был в отпуске.
Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются сведения о надлежащем извещении его о дне и времени рассмотрения дела по существу. Как видно из разъяснения, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции 2007г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
Как видно из материалов дела Нашенкин В.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения мировому судье по его месту жительства. В суде защитник пояснил, что Нашенкин В.А. знал, что его ходатайство о передаче удовлетворено, но сам не звонил на судебный участок, не интересовался - поступил ли материал, назначено ли дело к слушанию. Судебное извещение о поступлении судебной повестки Нашенкину В.А. почтовой службой оставлялось трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом заказного письма (л.д.24). Как видно из маршрутного листа к электронному билету (л.д. 31), Нашенкин В.А. возвратился из отпуска до судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, в г. Москве он уже был ДД.ММ.ГГГГ
Поэтому мировым судьей обоснованно административное дело рассмотрено в отсутствии Нашенкина В.А. Обоснованно его действия по уклонению от получения судебного извещения, отсутствие действий по получению информации о деле, о месте и дате его рассмотрения, мировым судьей признано как злоупотреблением права на защиту. Поэтому нарушение требований ст. 25.1 ч. 2 КоАП Российской федерации отсутствует.
Других оснований для отмены и изменения постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нашенкина В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: Роготнева Л.И..