Об оставлении постановления мирового судьи без изменения, жалобы - без удовлетворения



Дело 12-179/2010 25 марта 2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Гуслистовой Ю.В.

с участием заявителя Макеева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу Макеева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 29.01.2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми Новиковой Н.Н. от 29.01.2010 года Макеев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., на <адрес>, управлял автомобилем ДЭУ государственный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

В жалобе Макеев А.А. указал, что просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте судебного заседания, повестку получил не сам, а его отец и заявителю не передал. За управлением транспортного средства не находился, только прогревал машину, которая стояла на месте. При составлении материалов дела инспекторами допущены грубые процессуальные нарушения. В акте освидетельствования не указаны фамилия и инициалы должностного лица. В акте освидетельствования и в протоколе сотрудником их составившим указана его принадлежность к несуществующему подразделению в системе МВД РФ, а именно к ГАИ. В акте освидетельствования указаны одни понятые, а объяснения взяты с иных понятых. Понятым не были разъяснены ее права и обязанности. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные понятых и их подписи. В протоколе указано время нарушения 22.00 час., в то время как освидетельствование было проведено в 22.17 час. Объяснение в протоколе заявитель писал под диктовку инспекторов ГИБДД, т.к. на момент его составления Макеев А.А. действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог адекватно реагировать на происходящее.

В суде Макеев А.А. на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, пояснил, что не намеревался управлять автомобилем, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, договорился с ФИО1, который должен был отвезти его, доверенность на право управления автомобилем ФИО1 не выдавал. Пояснил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел свой автомобиль для прогрева, после чего находился в автомобиле около 10 минут, при задержании находился на водительском сиденье, ФИО1 - на пассажирском, препятствий для управления автомобилем не было.

Свидетель ФИО1 пояснил, что Макеев А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, попросил его отвезти на автомобиле, в момент задержания находился на пассажирском сиденье - Макеев А.А. - на водительском сиденье, двигатель работал.

Выслушав Макеева А.А., показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района города Перми от 29.01.2010 г. вынесено законно и обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Наказание Макееву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент задержания заявителем не оспаривается.

В постановлении мирового судьи от 29.01.2010 г. дана оценка имеющимся в административном деле доказательствам в соответствии с требованиями ст.4.2 КоАП РФ мировым судьей учтены как отягчающие так и смягчающие ответственность обстоятельства.

Управление Макеевым А.А. автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в административном деле доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.12.2009 г. (л.д.8), согласно которого установлено состояние опьянения Макеева А.А. и с результатами которого заявитель согласен, что подтверждается его подписью, протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), объяснениями понятых.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы представленные доказательства, которые заявителем не опровергнуты.

Доводы заявителя о неполном, необъективном рассмотрении административного материала, опровергаются материалами административного дела.

Доводы жалобы о том, что Макеев А.А. не управлял автомобилем в суде не нашли подтверждения. Макеев А.А. не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле с работающим двигателем в момент задержания автомобиля сотрудниками ГИБДД в 22.00 часа 27.12.2009 г. Препятствий для управления Макеевым А.А. автомобилем до задержания его сотрудниками ГИБДД не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Макеева А.А. о том, что он не управлял автомобилем в период задержания, по другим, приведенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми от 27.12.2009 года в отношении Макеева А.А. оставить без изменения, жалобу Макеева А.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева