№ 12-225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
23 апреля 2010 года г.Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Писаревой Т.Х.
при секретаре Гуслистовой Ю.В.,
рассмотрел в судебном заседании протест прокурора на постановление Административной комиссии <адрес> Администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «А.Г.Л.-Дорстройинвест» Арутюняна Г.Л.,
у с т а н о в и л:
Постановлением административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «А.Г.Л. - Дорстройинвест» Арутюнян Г.Л. признан виновным в том, в результате проверки, проведенной главным специалистом Инспекции по контролю за использованием территории <адрес> администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. установлено, что Арутюнян Г.Л., являясь генеральным директором ООО «А.Г.Л. -Дорстройинвест», подрядной организации по муниципальному контракту по содержанию улично-дорожной сети, допустил ненормативное содержание пешеходного перехода с <адрес> на <адрес> магазин -НАЗВАНИЕ-. Высота снежно-ледовых образований достигает около 20 см. В соответствии с п.4.5 Правил организации улично-дорожной сети города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, в зимний период тротуары, дорожки, садовые скамьи, урны и другие элементы благоустройства ( том числе МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи. В нарушение указанных правил генеральный директор ООО «А.Г.Л. Дорстройинвест» Арутюнян Г.Л. своевременно не организовал нормативное содержание УДС по <адрес>, что не обеспечивает безопасное движение пешеходов. Вина должностного лица в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.30 <адрес> «Об административных правонарушениях» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу Арутюняну Г.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в -СУММА1-.
На вышеуказанное постановление Прокурором Свердловского района г.Перми принесен протест на данное постановление по тем основаниям, что проверка проведена без получения согласия прокуратуры на право проведения внеплановой проверки в нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ
Прокурор Свердловского района г.Перми, представитель административной комиссии <адрес> не явились, извещены.
Изучив материалы дела, считаю, что доводы прокурора о необходимости получения согласия на проведение внеплановой проверки не нашли подтверждения в суде. Из письменного отзыва административной комиссии следует, что проверка проведена плановая по инициативе инспекции в установленный для проверки день недели. Статья 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. содержит основания внеплановой проверки, такие как поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В соответствии с п.6.2 Положения о системе контрольных органов администрации города Перми, утвержденного постановлением администрации города Перми от 20.07.2007 г. № 289 контрольная деятельность районной инспекции осуществляется по территориальному принципу. Специалисты инспекции осуществляют непосредственный контроль на закрепленной за ним территории. Объектом контроля являются состояние и содержание улично-дорожной сети <адрес>, а не конкретный субъект предпринимательства, поэтому согласие на право проведения такой проверки
Не вступившее в законную силу постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене на основании п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по административному делу - прекращению, поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 44-Г10-6 признана часть 2 ст.2.30 Закона Пермского края от 01.11.2007 г. № 139-ПК недействующей полностью, следовательно, на момент рассмотрения жалобы, поскольку отсутствует статья, по которой заявитель был привлечен к административной ответственности, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ - в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении протеста прокурора Свердловского района г.Перми отказать.
Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора ООО «АГЛ-Дорстройинвест» отменить.
Производство по административному делу № в отношении директора ООО «АГЛ-Дорстройинвест» прекратить.
Решение в 10-дневный срок может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.
Судья: Т.Х.Писарева