Дело 12-158/2010 18 февраля 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.
при секретаре Гуслистовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми
жалобу Копылова С.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21.01.2010 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми Лазукова В.Ю. от 21.01.2010 года Копылов В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 20 мин. на <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- государственный №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 мес.
В жалобе Копылов С.Л. указал, что просит постановление отменить, мотивировав тем, что его вина в совершении административного правонарушения установлена судом не была, поскольку в день задержания действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял. Машина стояла неподвижно во дворе дома, а заявитель находился в ней, слушал музыку и пил пиво. Мировой судья не исследовал данные обстоятельства и не дал им надлежащей оценки.
В суд Копылов С.Л. не явился, извещался, почтовый конверт с судебным извещением направленный по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. возвращен в суд с отметкой почты о причине невручения: «по указанному адресу не проживает». На основании изложенного считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно с указанием мотивов принятого решения, на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с соблюдением требований ст.ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством. Управление Копылова С.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Копылова С.Л. установлено алкогольного опьянения (л.д.7) на основании соответствующих признаков, перечисленных в акте, объяснениями понятых (л.д. 9,10). Заявитель не оспаривает наличия у него состояния алкогольного опьянения в момент задержания его сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает результаты освидетельствования, в акте освидетельствования указал, что согласен с результатом освидетельствования, в подтверждение поставил свою подпись. Копылов С.Л. у мирового судьи подтвердил, что спиртные напитки употреблял, сидя на водительском месте за рулем принадлежащего ему автомобиля -МАРКА-, двигатель которого был включен, автомобиль находился во дворе дома.
Доводы заявителя о том, что Копылов С.Л. не совершал административного правонарушения, а лишь находился в автомобиле, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами и установленными в судебных заседаниях обстоятельствами. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.Л. собственноручно указал на то, что автомобилем управлял самостоятельно, что подтверждается его подписью. В суд не представлены доказательства в подтверждение наличия препятствий к управлению Копыловым С.Л. автомобилем с работающим двигателем до задержания сотрудниками ГИБДД.
Мировым судьей должным образом оценены доказательства административного материала, на основании которых сделан правильный вывод о совершении Копыловым С.Л. административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
К Копылову С.Л. применено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении административного наказания мировым судьей учтены в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства. Привлечение к административной ответственности за аналогичные правонарушения впервые.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 21.01.2010 года в отношении Копылова С.Л. оставить без изменения, жалобу Копылова С.Л. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья: подпись Т.Х.Писарева
.